De­ba­te so­bre el fu­tu­ro de la Ley de Le­yes

Los gru­pos re­pre­sen­ta­dos en las Cor­tes ape­nas de­ba­ten en ese fo­ro so­bre la re­for­ma de la Nor­ma Fun­da­men­tal. EL PAÍS ha reuni­do a cin­co par­la­men­ta­rios (tres hom­bres y dos mu­je­res) de PP, PSOE, Po­de­mos, Ciu­da­da­nos y PdCat pa­ra ana­li­zar el fu­tu­ro de la Const

El País - Especiales - - NEWS - POR JA­VIER CASQUEIRO

Par­la­men­ta­rios de los prin­ci­pa­les gru­pos po­lí­ti­cos han acep­ta­do la ta­rea de re­vi­sar la Cons­ti­tu­ción y de­ba­tir so­bre sus prin­ci­pa­les vir­tu­des y ca­ren­cias. Lo que si­gue es un diá­lo­go a cin­co ban­das (PSOE, PP, Ciu­da­da­nos, Po­de­mos y PdCat) so­bre el fu­tu­ro de la Nor­ma Fun­da­men­tal que aho­ra cum­ple 40 años.

ME­LI­SA RO­DRÍ­GUEZ ( CIU­DA­DA­NOS). Es in­dis­pen­sa­ble re­for­mar la Cons­ti­tu­ción, y más con las no­ti­cias de es­tos días, pa­ra que real­men­te se ga­ran­ti­ce la in­de­pen­den­cia del Po­der Ju­di­cial, pa­ra que se in­tro­duz­can nue­vos de­re­chos pa­ra la ciu­da­da­nía. Con las ma­yo­rías que te­ne­mos aho­ra creo que más alla de mo­di­fi­car la nor­ma so­bre la lí­nea su­ce­so­ria de la Co­ro­na, más allá de eso, po­co con­sen­so hay pa­ra ha­cer las re­for­mas de ca­la­do que ne­ce­si­ta nues­tro país.

PI­LAR GA­RRI­DO ( PO­DE­MOS). Ha ha­bi­do un pau­la­tino va­cia­mien­to de la par­te más so­cial de la Cons­ti­tu­ción por di­fe­ren­tes ac­tua­cio­nes, que vie­nen de la Unión Eu­ro­pea. La re­for­ma del ar­tícu­lo 135 cons­ti­tu­cio­na­li­zó la aus­te­ri­dad y an­te­pu­so los in­tere­ses del pa­go de la deu­da a los de la ciu­da­da­nía. To­do eso ha pro­vo­ca­do que las co­mu­ni­da­des y ayun­ta­mien­tos no pue­dan desa­rro­llar sus com­pe­ten­cias. Hay tres o cua­tro ejes fun­da­men­ta­les so­bre los que hay que ac­tuar. El so­cial: hay que re­cu­pe­rar los de­re­chos so­cia­les y for­ta­le­cer­los. El eje te­rri­to­rial es una cues­tión no re­suel­ta, hay que re­co­no­cer que es­ta­mos en un es­ta­do plu­ri­na­cio­nal y tras­la­dar esa idea al tex­to cons­ti­tu­cio­nal. Des­de el pun­to de vis­ta ins­ti­tu­cio­nal, hay que ca­mi­nar ha­cia ins­ti­tu­cio­nes más de­mo­crá­ti­cas y trans­pa­ren­tes. Y es ho­ra de ha­blar ya de la Mo­nar­quía.

FRAN­CIS­CO MAR­TÍ­NEZ ( PAR­TI­DO PO­PU­LAR). No com­par­to las va­lo­ra­cio­nes de Po­de­mos, nos sen­ti­mos re­co­no­ci­dos y or­gu­llo­sos de la Cons­ti­tu­ción de 1978, en la que ve­mos un éxi­to pa­ra una Es­pa­ña plu­ral y di­ver­sa que no so­lo ha cre­ci­do eco­no­mi­ca­men­te sino tam­bién en li­ber­ta­des y en de­re­chos.

Es­ta­mos dis­pues­tos a sen­tar­nos en to­dos los fo­ros pa­ra dis­cu­tir so­bre ideas de una re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal. En nues­tro ca­so, es­ta­ría­mos en la lí­nea de ha­blar de re­for­mas cons­ti­tu­cio­na­les que for­ta­lez­can al Es­ta­do, que no quie­re de­cir que lo ha­gan más cen­tra­lis­ta. Pe­ro creo que aho­ra no se dan las con­di­cio­nes pa­ra eso.

GRE­GO­RIO CÁ­MA­RA ( PSOE). Nues­tra Cons­ti­tu­ción es una bue­na Cons­ti­tu­ción que aten­dió a las de­man­das de la se­gun­da mi­tad del si­glo XX, pe­ro ya en el si­glo XXI han apa­re­ci­do en es­ce­na nu­me­ro­sos cam­bios so­cia­les, po­lí­ti­cos y eco­nó­mi­cos. Las nor­mas cons­ti­tu­cio­na­les se tie­nen que ade­cuar a los tiem­pos, tie­ne que ha­ber un equi­li­brio en­tre es­ta­bi­li­dad y di­na­mis­mo. Nues­tra Cons­ti­tu­ción tie­ne mu­cha es­ta­bi­li­dad pe­ro le fal­ta mu­cho di­na­mis­mo. En el ám­bi­to so­cial, hay que in­cluir nue­vos de­re­chos y re­for­zar las ga­ran­tías de otros. Ha­ce fal­ta re­vi­sar a fon­do la or­ga­ni­za­ción te­rri­to­rial en sen­ti­do fe­de­ral, te­nien­do en cuen­ta que el es­ta­do au­to­nó­mi­co ha evo­lu­cio­na­do con una di­ná­mi­ca fe­de­ra­li­zan­te; hay que in­cluir el te­ma de Eu­ro­pa que tie­ne que es­tar en el tex­to cons­ti­tu­cio­nal, y es im­por­tan­te re­for­zar la au­to­no­mía lo­cal y re­for­mar los pro­ce­di­mien­tos de re­for­ma de la Cons­ti­tu­ción. En es­ta si­tua­ción po­lí­ti­ca, hay di­fi­cul­ta­des pa­ra el con­sen­so, pe­ro quie­ro re­cor­dar que el con­sen­so no es al­go que nos ven­ga del cie­lo sino que lo fa­bri­ca­mos no­so­tros, y pa­ra eso hay que ha­blar. Po­de­mos abrir un tiem­po de re­for­mas pun­tua­les, em­pe­zar por ahí y ver có­mo se pue­den ge­ne­rar con­sen­sos real­men­te im­por­tan­tes.

CAR­LES CAM­PU­ZANO ( PDCAT). La so­lu­ción al con­flic­to de Ca­ta­lu­ña con el Es­ta­do, hoy por hoy, no es­tá en el de­ba­te de la re­for­ma de la Cons­ti­tu­ción. El ori­gen de la cri­sis cons­ti­tu­cio­nal que se ha vi­vi­do en Ca­ta­lu­ña du­ran­te es­tos años es­tá en la rup­tu­ra del pac­to cons­ti­tu­cio­nal con la sen­ten­cia con­tra el Es­ta­tu­to de Ca­ta­lu­ña de 2010. Si exis­te al­gu­na prio­ri­dad po­lí­ti­ca no es la re­for­ma de la Cons­ti­tu­ción, qui­zás sí, sino en­con­trar las vías de­mo­crá­ti­cas y le­ga­les que per­mi­tan re­sol­ver ese con­flic­to, en un con­tex­to de una tre­men­da anor­ma­li­dad,

Gre­go­rio Cá­ma­ra, dipu­tado del PSOE

Pi­lar Ga­rri­do, se­na­do­ra de Po­de­mos

Car­les Cam­pu­zano, dipu­tado del PdCat

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.