Pro­ble­mas de se­gu­ri­dad afec­tan a 66 puen­tes en to­da Es­pa­ña

Fo­men­to ad­mi­te que ne­ce­si­tan arre­glos ur­gen­tes. Cá­diz y Má­la­ga, las pro­vin­cias más afec­ta­das

El País (Nacional) - - PORTADA - ELE­NA G. SE­VI­LLANO,

Un in­for­me del Mi­nis­te­rio de Fo­men­to so­bre ins­pec­ción de puen­tes al que ha te­ni­do ac­ce­so EL PAÍS re­ve­la que 66 in­fra­es­truc­tu­ras de es­te ti­po pre­sen­tan gra­ves de­te­rio­ros o ano­ma­lías que com­pro­me­ten su se­gu­ri­dad. Es­to no quie­re de­cir que su­fran ries­go de in­mi­nen­te co­lap­so o que exis­ta pe­li­gro pa­ra los usua­rios, pe­ro sí que de­ben ser tra­ta­dos ur­gen­te­men­te. De he­cho, el Mi­nis­te­rio de Fo­men­to ase­gu­ra que en 19 de esos ca­sos, el puen­te en cues­tión ya ha si­do re­pa­ra­do re­cien­te­men­te.

La ci­fra cons­ti­tu­ye so­lo el 0,29% de las ca­si 23.000 obras de pa­so (puen­tes, pon­to­nes, pa­sos in­fe­rio­res, pa­sa­re­las pea­to­na­les...) con que cuen­ta Es­pa­ña. De cual­quier for­ma, so­lo el 6,5% de es­te ti­po de obras no pre­sen­ta nin­gún ti­po de des­per­fec­to, se­gún los do­cu­men­tos del Mi­nis­te­rio de Fo­men­to.

Más de la mi­tad de los puen­tes con gra­ves de­fi­cien­cias apun­ta­das en el in­for­me se en­cuen­tran en An­da­lu­cía. Má­la­ga y Cá­diz son las pro­vin­cias más afec­ta­das. Le si­guen las re- gio­nes de Galicia y Cas­ti­lla y León.

La red de ca­rre­te­ras del Es­ta­do tie­ne 66 es­truc­tu­ras —en su ma­yo­ría puen­tes o pon­to­nes— con gra­ves de­te­rio­ros o pa­to­lo­gías que com­pro­me­ten su se­gu­ri­dad y que ne­ce­si­tan o han ne­ce­si­ta­do una ac­tua­ción ur­gen­te pa­ra re­pa­rar­las. Cá­diz y Má­la­ga, con nue­ve ca­da una, son las pro­vin­cias con más in­fra­es­truc­tu­ras en mal es­ta­do. La ci­fra su­po­ne ape­nas un 0,29% de las ca­si 23.000 que se re­par­ten por las ca­rre­te­ras ges­tio­na­das di­rec­ta­men­te por el Es­ta­do, que ase­gu­ra que en nin­gún ca­so hay o ha ha­bi­do pe­li­gro es­truc­tu­ral de des­plo­me ni ries­go pa­ra los usua­rios. So­lo el 6,5% de las obras de pa­so no pre­sen­tan ano­ma­lías de nin­gún ti­po.

El Mi­nis­te­rio de Fo­men­to man­tie­ne una ba­se de da­tos, el Sis­te­ma de Gestión de Puen­tes (SGP), en la que se de­ta­llan, fo­tos in­clui­das, las vi­si­tas de los ins­pec­to­res, las pa­to­lo­gías que de­tec­tan y las me­di­das que se to­man pa­ra arre­glar­las. Sin em­bar­go, es de ac­ce­so res­trin­gi­do y el Gobierno se nie­ga a abrir­la ale­gan­do “mo­ti­vos de se­gu­ri­dad”. El de­rrum­be de un puen­te en Gé­no­va (Ita­lia) en agos­to pa­sa­do pu­so de ac­tua­li­dad la cues­tión de la se­gu­ri­dad de las in­fra­es­truc­tu­ras y de su man­te­ni­mien­to, es­pe­cial­men­te tras una gra­ve cri­sis eco­nó­mi­ca en la que se hun­die­ron las in­ver­sio­nes en con­ser­va­ción. Mien­tras paí­ses co­mo Alemania han he­cho pú­bli­cos es­tos da­tos, Es­pa­ña los ha man­te­ni­do ce­rra­dos a cal y can­to, lo que im­pe­día co­no­cer el es­ta­do de los puen­tes es­pa­ño­les y el re­sul­ta­do de las ins­pec­cio­nes que pa­san pe­rió­di­ca­men­te.

Las ca­si 23.000 obras de pa­so —so­bre to­do puen­tes y pon­to­nes (87,2%), pe­ro tam­bién es­truc­tu­ras de gran­des di­men­sio­nes, pa­sos in­fe­rio­res pea­to­na­les o pa­sa­re­las pea­to­na­les— han si­do ins­pec­cio­na­das al me­nos una vez en los úl­ti­mos cin­co años, se­gún da­tos ofi­cia­les del Mi­nis­te­rio de Fo­men­to ob­te­ni­dos por EL PAÍS al am­pa­ro de la Ley de Trans­pa­ren­cia. Du­ran­te es­tos exá­me­nes, los ex­per­tos va­lo­ran los da­ños des­de dis­tin­tos pun­tos de vis­ta y cal­cu­lan unos ín­di­ces (ex­ten­sión, gra­ve­dad y evo­lu­ción) a los que se apli­can al­go­rit­mos pa­ra

ob­te­ner una cla­si­fi­ca­ción fi­nal que va del 0 al 100. A me­nor pun­tua­ción, me­jor es­ta­do. Las es­truc­tu­ras que ob­tie­nen más de 81 pun­tos pre­sen­tan “pa­to­lo­gías po­ten­cial­men­te gra­ves que pue­den afec­tar a su com­por­ta­mien­to re­sis­ten­te” y son ob­je­to de un se­gui­mien­to es­pe­cial. En es­ta cla­si­fi­ca­ción se en­cua­dran 66 puen­tes o via­duc­tos re­par­ti­dos por 26 pro­vin­cias. Más de la mi­tad de es­tas obras de pa­so pro­ble­má­ti­cas (34) es­tán en An­da­lu­cía. La si­guen Galicia, con 10, y Cas­ti­lla y León, con 9.

Es­tas 66 son las que pre­sen­tan la peor si­tua­ción, pe­ro otras mu­chas in­fra­es­truc­tu­ras via­rias su­fren de­te­rio­ro, se­gún un in­for­me re­cien­te, fe­cha­do a 3 de oc­tu­bre pa­sa­do, al que tu­vo ac­ce­so es­te dia­rio. A par­tir de 21 pun­tos en la cla­si­fi­ca­ción de es­ta­do, las es­truc­tu­ras pre­sen­tan de­te­rio­ros de ma­yor o me­nor en­ver­ga­du­ra que “pue­den te­ner una evo­lu­ción pa­to­ló­gi­ca que afec­te a la du­ra­bi­li­dad o a las con­di­cio­nes de ser­vi­cio”. Del to­tal de los 22.961 ele­men­tos de las ca­rre­te­ras es­pa­ño­las, el 93% pre­sen­tan al­gún gra­do de de­te­rio­ro. So­lo 1.486 son es­truc­tu­ras “sin pa­to­lo­gías evi­den­tes o con de­te­rio­ros sin con­se­cuen­cias re­le­van­tes pa­ra la du­ra­bi­li­dad, con­di­cio­nes de ser­vi­cio o se­gu­ri­dad”, se­gún el in­for­me.

La si­tua­ción va em­peo­ran­do a me­di­da que se avan­za en la cla­si­fi­ca­ción. En­tre los 41 y los 60 pun­tos (don­de se en­cua­dran ca­si la mi­tad de los puen­tes), el des­gas­te “pue­de su­po­ner una re­duc­ción de las con­di­cio­nes de ser­vi­cio o de la du­ra­bi­li­dad de la es­truc­tu­ra” y “pue­de re­que­rir una ac­tua­ción a me­dio pla­zo” pa­ra ase­gu­rar que va­ya cum­plien­do en buenas con­di­cio­nes los años que es­ta­ba pre­vis­to que du­ra­ra. Las pa­to­lo­gías po­ten­cial­men­te gra­ves que de­ter­mi­nan un ín­di­ce ele­va­do pue­den ha­ber­se de­tec­ta­do so­lo en un ele­men­to con­cre­to (el sis­te­ma de con­ten­ción, la pla­ta­for­ma, las pi­las, los es­tri­bos, apa­ra­tos de apo­yo, ci­men­ta­cio­nes...) del puen­te y no en to­da la es­truc­tu­ra. Por eso, a ve­ces es su­fi­cien­te con una re­pa­ra­ción pun­tual. Sin em­bar­go, cuan­do son va­rios los ele­men­tos afec­ta­dos, se lle­va a ca­bo una re­pa­ra­ción com­ple­ta.

Al­gu­nas ya re­pa­ra­das

En los úl­ti­mos cin­co años, el Mi­nis­te­rio de Fo­men­to ha te­ni­do que ac­tuar me­dian­te obras de emer­gen­cia cuan­do los de­te­rio­ros de las in­fra­es­truc­tu­ras en peor es­ta­do “su­po­nían un gra­ve pe­li­gro”, se­ña­la el in­for­me. Son ca­sos en los que no se pue­de es­pe­rar a rea­li­zar un pro­ce­di­mien­to de li­ci­ta­ción or­di­na­rio, por lo que se ad­ju­di­can las obras sin con­cur­so ni pu­bli­ci­dad y pos­te­rior­men­te se in­for­ma al Con­se­jo de Mi­nis­tros pa­ra que las va­li­de. En­tre 2014 y los pri­me­ros nue­ve me­ses de es­te año, se han em­plea­do al­re­de­dor de 116 mi­llo­nes de eu­ros en ac­tua­cio­nes de emer­gen­cia, se­gún el in­for­me de la Di­rec­ción Ge­ne­ral de Ca­rre­te­ras.

De las 66 es­truc­tu­ras cla­si­fi­ca­das ac­tual­men­te con la peor pun­tua­ción (en­tre 81 y 100), 19 ya no pre­sen­tan pro­ble­mas: 17 ya han si­do re­pa­ra­das, una es­tá re­pa­rán­do­se y otra ha si­do de­mo­li­da al no ser ne­ce­sa­ria por es­tar en una vía se­cun­da­ria, se­gún una res­pues­ta es­cri­ta del Mi­nis­te­rio de Fo­men­to en res­pues­ta a las pre­gun­tas de EL PAÍS. En nue­ve ca­sos el pro­yec­to de re­pa­ra­ción es­tá “en re­dac­ción”. En otros, co­mo el de la A-6 en León (cuan­do pa­sa por el río Ór­bi­go, a la al­tu­ra de Ce­bro­nes del Río) aún “se es­tán va­lo­ran­do las me­di­das a adop­tar”. Tres de es­tos pun­tos con­flic­ti­vos se en­cuen­tran en pleno cas­co ur­bano de Ferrol (A Coruña). So­bre el es­ta­do ac­tual de es­tos tra­mos, la res­pues­ta de Fo­men­to se­ña­la: “El sec­tor de con­ser­va­ción es­tá es­tu­dian­do la evo­lu­ción, y en ca­so ne­ce­sa­rio se pro­ce­de­rá a ha­cer la ac­tua­ción que co­rres­pon­da”.

En otros ocho ca­sos la ac­tua­li­za­ción se­ña­la que una ins­pec­ción es­pe­cial de es­tos ele­men­tos es­tá “en tra­mi­ta­ción”. Las ins­pec­cio­nes es­pe­cia­les no se rea­li­zan sis­te­má­ti­ca­men­te con ca­rác­ter pe­rió­di­co, sino que sur­gen co­mo con­se­cuen­cia de los da­ños de­tec­ta­dos en una ins­pec­ción prin­ci­pal (las que usan el ín­di­ce de es­ta­do 0-100 y que lle­va a ca­bo per­so­nal es­pe­cia­li­za­do con con­tra­tos es­pe­cí­fi­cos), o tam­bién co­mo con­se­cuen­cia de una si­tua­ción ex­tra­or­di­na­ria co­mo un ac­ci­den­te —el im­pac­to de un vehícu­lo en el pilar de un puen­te, por ejem­plo— o una fuer­te ria­da que afec­ta a una es­truc­tu­ra.

Fo­men­to ase­gu­ra que re­cien­te­men­te han si­do exa­mi­na­das de es­ta for­ma —con ins­pec­cio­nes es­pe­cia­les— 153 es­truc­tu­ras. En­tre ellas hay al­gu­nas muy mo­des­tas y si­tua­das en pleno cam­po, co­mo

un pa­so de ga­na­do ba­jo la N-630 en Se­go­via, y otras que usan de­ce­nas de mi­les de vehícu­los ca­da día, co­mo el puen­te ati­ran­ta­do del V Cen­te­na­rio, en Se­vi­lla. Fo­men­to es­tá ha­cien­do tra­ba­jos de man­te­ni­mien­to en es­te puen­te des­de sep­tiem­bre y hay so­bre la me­sa un pro­yec­to pa­ra am­pliar sus ca­rri­les. En es­ta tan­da tam­bién se han re­vi­sa­do es­truc­tu­ras co­mo la pa­sa­re­la pea­to­nal so­bre la M-40, en Ma­drid, lo que cons­ti­tu­ye una ex­cep­ción, ya que so­lo un 1,7% de las obras de pa­so de las ca­rre­te­ras es­pa­ño­las son pa­sa­re­las pea­to­na­les.

Me­jo­ras en el sis­te­ma

En con­ver­sa­ción con EL PAÍS, el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de In­fra­es­truc­tu­ras, Ja­vier Iz­quier­do, ase­gu­ra que su de­par­ta­men­to tie­ne pre­vis­to im­plan­tar va­rias me­jo­ras en el sis­te­ma de re­vi­sión del es­ta­do de las es­truc­tu­ras, co­mo la rea­li­za­ción de un in­for­me anual so­bre su evo­lu­ción y la crea­ción de una pla­ta­for­ma téc­ni­ca que per­mi­ta con­tro­lar de for­ma cen­tra­li­za­da to­dos los sis­te­mas de mo­ni­to­ri­za­ción es­truc­tu­ral ins­ta­la­dos en los puen­tes.

En lo que res­pec­ta a los con­tra­tos de ins­pec­ción, Iz­quier­do anun­cia que “la pe­rio­di­ci­dad va a ba­jar de cin­co a tres años”, de for­ma que las es­truc­tu­ras pa­sen una re­vi­sión en los pri­me­ros

tres años del con­tra­to. El Mi­nis­te­rio de Fo­men­to tam­bién tie­ne pre­vis­to pres­tar es­pe­cial aten­ción a lo que lla­ma “es­truc­tu­ras sin­gu­la­res”. En­tre otras co­sas, usa­rá dro­nes pa­ra ins­pec­cio­nar to­dos los puen­tes de más de 300 me­tros de lon­gi­tud. En las es­truc­tu­ras de gran­des di­men­sio­nes con ta­ble­ros ca­jón vi­si­ta­bles in­te­rior­men­te se rea­li­za­rá una ins­pec­ción prin­ci­pal de su in­te­rior y en las es­truc­tu­ras con ta­ble­ro ti­po ce­lo­sía me­tá­li­ca, “que son es­pe­cial­men­te sen­si­bles a la

fa­ti­ga”, se ha­rá una ins­pec­ción es­pe­cial cuan­do an­tes so­lo pa­sa­ba las lla­ma­das ins­pec­cio­nes prin­ci­pa­les, enu­me­ra la res­pues­ta es­cri­ta re­mi­ti­da por el mi­nis­te­rio. A las es­truc­tu­ras me­tá­li­cas de más de 40 me­tros de luz de vano tam­bién se les pa­sa­rá una ins­pec­ción es­pe­cial. Pa­ra to­das, tras es­tos exá­me­nes, se re­dac­ta­rá un plan de man­te­ni­mien­to en el que se fi­jen unos pla­zos de re­vi­sión de ca­da uno de sus ele­men­tos. Ja­vier Iz­quier­do ase­gu­ra que en­tre los 66

puen­tes cla­si­fi­ca­dos con la peor no­ta la ca­suís­ti­ca es muy va­ria­da, pe­ro que “no hay pro­ble­mas se­rios” y que en nin­gún mo­men­to se ha te­mi­do por­que al­guno de ellos co­lap­sa­ra.

“Nin­guno tie­ne afec­cio­nes a la es­truc­tu­ra que ha­gan pen­sar que va­ya a ha­ber una si­tua­ción crí­ti­ca”, afir­ma, a lo que aña­de que si no se to­man me­di­das “se si­guen de­te­rio­ran­do, evi­den­te­men­te”. Tam­bién sub­ra­ya que son ape­nas un 0,29% de to­das las in­fra­es­truc­tu­ras que ges­tio­na Fo­men­to. Hay que re­cor­dar que la red de ca­rre­te­ras del Es­ta­do tie­ne más de 26.390 ki­ló­me­tros, mien­tras que las co­mu­ni­da­des au­tó­no­mas ges­tio­nan 71.325 ki­ló­me­tros y las dipu­tacio­nes, 69.968. Las del Es­ta­do re­co­gen el 51,2% del trá­fi­co to­tal.

El se­cre­ta­rio ge­ne­ral de In­fra­es­truc­tu­ras ase­gu­ró que su de­par­ta­men­to no va a dar ac­ce­so pú­bli­co a la ba­se de da­tos SGP, que re­co­ge el es­ta­do ac­tual de los puen­tes y sus in­ci­den­cias al de­ta­lle, “por cues­tio­nes de se­gu­ri­dad pú­bli­ca” y por­que la in­for­ma­ción de es­te ti­po de es­truc­tu­ras es sen­si­ble. En la res­pues­ta ob­te­ni­da por EL PAÍS a tra­vés del Por­tal de Trans­pa­ren­cia, Fo­men­to de­ne­gó el ac­ce­so a la ba­se de da­tos ale­gan­do que “no es­tá pre­pa­ra­da pa­ra con­sul­ta pú­bli­ca, en­tre otros as­pec­tos por mo­ti­vos de se­gu­ri­dad in­for­má­ti­ca”. Fo­men­to tam­bién de­ne­gó el ac­ce­so a las fi­chas de re­sul­ta­dos de las ins­pec­cio­nes rea­li­za­das en los úl­ti­mos 10 años a los puen­tes de la red de ca­rre­te­ras del Es­ta­do por­que ofre­cer esa in­for­ma­ción re­que­ri­ría “una ac­ción pre­via de re­ela­bo­ra­ción por lo que no es via­ble”. La de­ne­ga­ción es­tá re­cu­rri­da an­te el Con­se­jo de Trans­pa­ren­cia y Buen Gobierno, el or­ga­nis­mo pú­bli­co que ve­la por el cum­pli­mien­to de la Ley de Trans­pa­ren­cia de 2013.

/JUAN CAR­LOS TO­RO

Vis­ta ac­tual del puen­te an­ti­guo de Cá­diz Jo­sé León de Ca­rran­za, en el ki­ló­me­tro 3 de la ca­rre­te­ra CA-36.

/ ÓS­CAR CO­RRAL

Vis­ta ac­tual de un via­duc­to en el vial FE-13 de Ferrol.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.