Re­la­to de dos jor­na­das sin pre­ce­den­tes en el Su­pre­mo

Los 28 ma­gis­tra­dos que de­li­be­ra­ron so­bre el re­cur­so de las hi­po­te­cas in­ter­cam­bia­ron ar­gu­men­tos ju­rí­di­cos y al­gún re­pro­che

El País (Valencia) - - ECONOMÍA Y TRABAJO - REYES RIN­CÓN, Ma­drid

Pocas ve­ces un pleno de la Sa­la de lo Con­ten­cio­so-ad­mi­nis­tra­ti­vo del Tri­bu­nal Su­pre­mo ha­bía con­ci­ta­do tan­ta aten­ción co­mo es­ta se­ma­na. 28 ma­gis­tra­dos de­bían de­ci­dir si el im­pues­to de ac­tos ju­rí­di­cos do­cu­men­ta­dos, aso­cia­do a to­das las es­cri­tu­ras no­ta­ria­les de las hi­po­te­cas, de­bían asu­mir­lo los ban­cos, co­mo ha­bían de­ci­di­do cin­co de ellos el 16 de oc­tu­bre, o vol­vía a re­caer en sus clien­tes, co­mo es­ta­ble­cía la ju­ris­pru­den­cia has­ta en­ton­ces. La se­sión en el sa­lón de ple­nos, una es­tan­cia de estilo ba­rro­co en la se­gun­da plan­ta del an­ti­guo Pa­la­cio de las Sa­le­sas, se pro­lon­gó du­ran­te 15 ho­ras en dos días di­fe­ren­tes, el lu­nes y el mar­tes pa­sa­dos.

Lo que si­gue es una re­cons­truc­ción de lo que ocu­rrió en las cua­tro se­sio­nes en las que se desa­rro­lló la de­li­be­ra­ción, se­gún los tes­ti­mo­nios de va­rios de los asis­ten­tes.

Lu­nes por la ma­ña­na. El pleno es­tá con­vo­ca­do a las 10. Mi­nu­tos an­tes de la ho­ra, ca­da ma­gis­tra­do se sien­ta en el si­tio que le mar­ca el pro­to­co­lo. En el es­tra­do, el pre­si­den­te de la sa­la, Luis María Díe­zPi­ca­zo, ocu­pa el sillón cen­tral, en el que ha­bi­tual­men­te se sien­ta el Rey en los ac­tos de aper­tu­ra del año ju­di­cial. A su la­do, los po­nen­tes de los re­cur­sos so­bre los que se va a de­li­be­rar: Ni­co­lás Mau­ran­di, pre­si­den­te de la sec­ción se­gun­da (ex­per­ta en tri­bu­tos y res­pon­sa­ble de la sen­ten­cia del 16 de oc­tu­bre), a la de­re­cha; Fran­cis­co José Navarro, a la iz­quier­da. Al la­do de es­tos se sien­tan el res­to de ma­gis­tra­dos se­gún su an­ti­güe­dad den­tro del al­to tri­bu­nal. Cuan­to más ve­te­rano, más cer­ca del es­tra­do. Si mi­ran ha­cia arri­ba, ven un te­cho abo­ve­da­do con vi­drie­ras y un fres­co de Mar­ce­lino San­ta María que re­pre­sen­ta a la Jus­ti­cia triun­fan­do so­bre el mal.

Es­tán con­vo­ca­dos 31, pe­ro so­lo acu­den 28. Ra­fael Fer­nán­dez Val­ver­de es­tá de via­je. Un via­je au­to­ri­za­do, se­gún fuentes de la sa­la, cuan­do el pleno ya es­ta­ba fi­ja­do. Se­gun­do Me­nén­dez es miem­bro de la Jun­ta Elec­to­ral Cen­tral y no pue­de par­ti­ci­par en las de­li­be­ra­cio­nes; y Octavio He­rre­ro se ha apar­ta­do por­que su hi­jo vi­ve en una ca­sa pro­mo­vi­da por la em­pre­sa mu­ni­ci­pal de la vi­vien­da de Ri­vas Va­cia­ma­drid, la pro­ta­go­nis­ta de la sen­ten­cia del 16 de oc­tu­bre y de los tres re­cur­sos so­bre los que se va a de­li­be­rar.

El ce­re­mo­nio­so es­ce­na­rio va a aco­ger uno de los ple­nos más po­lé­mi­cos de los úl­ti­mos años en el Su­pre­mo, aun­que el tono va a ser co­rrec­to y for­mal la ma­yor par­te del tiem­po. La se­sión del lu­nes por la ma­ña­na, sin em­bar­go, es ten­sa, se­gún han tras­la­da­do va­rios de sus miem­bros. An­tes de en­trar a di­ri­mir so­bre quién de­be pa­gar el im­pues­to hi­po­te­ca­rio, al­gu­nos ma­gis­tra­dos ex­po­nen ob­je­cio­nes y du­das pre­vias. Uno de ellos cues­tio­na la de­ci­sión de Díe­zPi­ca­zo de ele­var al pleno el cri­te­rio es­ta­ble­ci­do por la sec­ción ex­per­ta en tri­bu­tos. Va­rios miem­bros del pleno le se­cun­dan, pe­ro la gran ma­yo­ría ava­la al pre­si­den­te. Al­guno, no obs­tan­te, sí ad­vier­te de que la de­ci­sión, aun­que le­gal, es inopor­tu­na por­que ha crea­do in­se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca, pa­re­ce cues­tio­nar las com­pe­ten­cias de los ma­gis­tra­dos ex­per­tos en im­pues­tos y ha tras­la­da­do la im­pre­sión de que se ce­de a las pre­sio­nes de los ban­cos, que su­frie­ron fuer­tes caí­das en Bol­sa tras la sen­ten­cia que les res­pon­sa­bi­li­zó del pa­go del im­pues­to.

El lar­go de­ba­te pre­li­mi­nar, en el que par­ti­ci­pan to­dos los ma­gis­tra­dos, lle­va a la pri­me­ra vo­ta­ción. El ma­gis­tra­do Navarro de­man­da que se ad­mi­tan di­rec­ta­men­te los re­cur­sos y se dé la ra­zón a la em­pre­sa de la vi­vien­da de Ri­vas por­que el Su­pre­mo ya ha to­ma­do una de­ci­sión re­cien­te so­bre esa ma­te­ria: la de la sen­ten­cia del 16 de oc­tu­bre. Se vo­ta, pe­ro so­lo ocho ma­gis­tra­dos se­cun­dan es­ta pro­pues­ta, que de ha­ber fruc­ti­fi­ca­do hu­bie­ra pues­to fin al pleno en me­nos de cin­co ho­ras.

Tras to­da la ma­ña­na de­ba­tien­do sin que ha­ya da­do tiem­po de aden­trar­se en el cen­tro del con­flic­to, los ma­gis­tra­dos se van a co­mer pa­sa­das las 14.30 asu­mien­do ya que tie­nen mu­chas ho­ras de dis­cu­sión por de­lan­te.

Reunión por la tar­de. La Sa­la Ter­ce­ra vuel­ve a re­unir­se a las 16.30 pa­ra de­ba­tir el fon­do del asun­to: quién de­be pa­gar el im­pues­to de ac­tos ju­rí­di­cos do­cu­men­ta­dos. Los pri­me­ros en ha­blar son los dos po­nen­tes (los que han es­tu­dia­do el ca­so con de­ta­lle y pro­po­nen una so­lu­ción). De­fien­den que se man­ten­ga el nue­vo cri­te­rio que impu­ta el tri­bu­to a las en­ti­da­des ban­ca­rias. Era lo pre­vi­si­ble por­que am­bos per­te­ne­cen a la sec­ción se­gun­da y sus­cri­bie­ron esa de­ci­sión. Pe­ro, aun­que coin­ci­den­tes en el fon­do, discrepan so­bre el al­can­ce de la me­di­da. Mau­ran­di se mues­tra a fa­vor de de­jar por es­cri­to que los ban­cos tie­nen que asu­mir el im­pues­to con una re­tro­ac­ti­vi­dad de cua­tro años, el tiem­po que tar­dan en pres­cri­bir los tri­bu­tos. Navarro re­cha­za fi­jar es­te pla­zo.

Tras ellos, lle­ga el mo­men­to de que ca­da miem­bro del pleno in­ter­ven­ga pa­ra fi­jar su po­si­ción, em­pe­zan­do por el más nue­vo en la sa­la y de­jan­do los úl­ti­mos tur­nos a los más an­ti­guos. El pri­me­ro en to­mar la pa­la­bra es Di­mitry Ber­be­roff, que se in­cor­po­ró al Su­pre­mo en sep­tiem­bre. Per­te­ne­ce a la sec­ción se­gun­da y par­ti­ci­pó en la de­li­be­ra­ción del pri­mer re­cur­so de Ri­vas, el que ori­gi­nó el cam­bio de ju­ris­pru­den­cia. Pe­ro él no es­ta­ba de acuer­do con es­ta mo­di­fi­ca­ción y fir­mó un vo­to par­ti­cu­lar pa­ra plas­mar la dis­cre­pan­cia con sus com­pa­ñe­ros. En el pleno in­sis­te en que no ve ra­zo­nes pa­ra ha­ber cam­bia­do.

La rup­tu­ra den­tro de la sec­ción se­gun­da vuel­ve a po­ner­se de ma­ni­fies­to con la in­ter­ven­ción de Ra­fael To­le­dano, el úni­co de sus

An­tes del de­ba­te se oye­ron acu­sa­cio­nes so­bre la ac­tua­ción del pre­si­den­te

Al­gu­nos es­tán mo­les­tos por dar la ima­gen de que ce­den an­te la ban­ca

To­le­dano re­pro­chó el cam­bio de una doc­tri­na que fue apli­ca­da 30 años

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.