Po­de­mos di­ce que “no bas­ta” con otra nor­ma y exi­ge la re­tro­ac­ti­vi­dad

El País (1ª Edición) - - PORTADA -

El se­cre­ta­rio ge­ne­ral de Po­de­mos, Pa­blo Igle­sias, afir­mó ayer que no se con­ten­ta­ba con la de­ci­sión del Go­bierno de mo­di­fi­car el de­cre­to ley de hi­po­te­cas pa­ra car­gar el im­pues­to a la ban­ca. “Es­tá bien pe­ro no bas­ta”, se­ña­ló Igle­sias en un tuit. “Hay que le­gis­lar pa­ra ha­cer lo que di­jo la sec­ción se­gun­da de la Sa­la Ter­ce­ra del Tri­bu­nal Supremo: de­vol­ver el di­ne­ro a las fa­mi­lias. Así lo pro­pon­dre­mos en el Con­gre­so”, aña­dió.

Al­ber­to Garzón, lí­der de Iz­quier­da Uni­da y diputado por la coa­li­ción Uni­dos Po­de­mos, tam­bién usó las re­des so­cia­les pa­ra sos­te­ner que “la ban­ca ha ‘sal­va­do’ va­rios mi­les de mi­llo­nes de eu­ros gra­cias a la ac­tua­ción la­men­ta­ble del Supremo”. Por ello, aña­dió “el ges­to del PSOE es eso, un sim­ple ges­to que no afec­ta­rá a los ban­cos”. A lo lar­go del día, Po­de­mos­man­tu­vo su lla­ma­mien­to a par­ti­ci­par en ac­tos de pro­tes­ta con­tra la de­ci­sión ju­di­cial.

Al otro la­do del es­pec­tro po­lí­ti­co, el pre­si­den­te del PP, Pa­blo Ca­sa­do, ase­gu­ró que “el Go­bierno no de­be en­ga­ñar a los es­pa­ño­les. Si di­cen que la ban­ca pague el im­pues­to, sa­ben que la ban­ca lo va a re­per­cu­tir en el gas­to de sus­cri­bir la hi­po­te­ca”. El lí­der del pri­mer par­ti­do de la opo­si­ción apos­tó por la idea de eli­mi­nar el tri­bu­to, que es­tá trans­fe­ri­do a las co­mu­ni­da­des au­tó­no­mas, y re­cha­zó cual­quier po­si­bi­li­dad de que el pa­go de la ban­ca se apli­que con re­tro­ac­ti­vi­dad pa­ra “dar se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca”. Por la tar­de, su par­ti­do anun­ció que ha­bía pre­sen­ta­do una pro­po­si­ción de ley pa­ra la su­pre­sión del im­pues­to.

El pre­si­den­te de Ciu­da­da­nos, Al­bert Ri­ve­ra, apos­tó por un “acuer­do in­me­dia­to” pa­ra “li­be­rar a las fa­mi­lias del im­pues­to”. Ri­ve­ra pi­dió una “mo­di­fi­ca­ción le­gal ur­gen­te” en una com­pa­re­cen­cia en la que no des­car­tó la fór­mu­la del de­cre­to ley, aun­que se pro­du­jo mi­nu­tos an­tes de que el pre­si­den­te, Pe­dro Sán­chez, anun­cia­ra que esa era la vía es­co­gi­da por el Go­bierno pa­ra car­gar el tri­bu­to a la ban­ca. El pre­si­den­te de Ciu­da­da­nos ca­li­fi­có co­mo “es­pec­tácu­lo la­men­ta­ble” la ac­tua­ción del Tri­bu­nal Supremo e in­sis­tió en la pro­pues­ta de su par­ti­do pa­ra mo­di­fi­car los nom­bra- mien­tos de ma­gis­tra­dos en el Con­se­jo Ge­ne­ral del Po­der Ju­di­cial.

La de­ci­sión del Supremo tam­bién pro­vo­có reac­cio­nes en­tre las prin­ci­pa­les or­ga­ni­za­cio­nes sin­di­ca­les. CC OO y UGT emi­tie­ron un co­mu­ni­ca­do con­jun­to en el que lla­ma­ron a par­ti­ci­par pa­sa­do ma­ña­na en las pro­tes­tas con­vo­ca­das en nu­me­ro­sas ciu­da­des. “El po­der ju­di­cial ha pro­ta­go­ni­za­do un es­pec­tácu­lo bo­chor­no­so”, se­ña­la­ron am­bos sin­di­ca­tos en un du­ro tex­to que con­si­de­ra­ba que el fa­llo de los jue­ces “po­ne en cues­tión la mis­ma ca­li­dad de nues­tra de­mo­cra­cia”.

En las co­mu­ni­da­des au­tó­no­mas, que son las en­car­ga­das de re­cau­dar el tri­bu­to, la ma­yor par­te de las reac­cio­nes po­lí­ti­cas tam­bién se cen­tra­ron en cri­ti­car la ac­tua­ción del al­to tri­bu­nal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.