Cs opi­na que el de­cre­to ley de per­mi­sos de pa­ter­ni­dad es in­cons­ti­tu­cio­nal

El País (1ª Edición) - - PORTADA - Con­sul­ta a le­tra­dos

El país es­tá en cam­pa­ña y de ese cli­ma elec­to­ral tam­po­co se li­bra el Con­gre­so de los Dipu­tados. La Me­sa que di­ri­ge la Cá­ma­ra ba­ja ce­le­bró ayer una se­sión que pa­re­cía en prin­ci­pio ano­di­na, pa­ra va­lo­rar un es­tu­dio téc­ni­co de los le­tra­dos so­bre có­mo tra­mi­tar co­mo pro­yec­tos de ley los de­cre­tos so­cia­les del Go­bierno de Pe­dro Sán­chez. La se­sión de­ri­vó en una dispu­ta política pro­vo­ca­da por Ciu­da­da­nos.

El par­ti­do pu­so en cues­tión la cons­ti­tu­cio­na­li­dad in­clu­so de que el Eje­cu­ti­vo pre­ten­da im­plan­tar a par­tir del 1 de abril los nue­vos per­mi­sos de pa­ter­ni­dad (de cin­co a ocho se­ma­nas en 2019, 12 se­ma­nas en 2020 y 16 en 2021) por la vía de un real de­cre­to, mo­di­fi­can­do en teo­ría una ley or­gá­ni­ca, con las Cor­tes di­suel­tas y a tra­vés de su re­tén de guar­dia, la Dipu­tación Per­ma­nen­te. Y pi­dió otro in­for­me pa­ra cla­ri­fi­car sus du­das au­gu­ran­do que si los le­tra­dos po­nían pro­ble­mas el de­cre­to de los per­mi­sos de­cae­ría. El PP res­pal­dó esa pe­ti­ción. Lue­go, cuan­do la con­fu­sión y el lío ya se ha­bía pro­pa­ga­do, fuen­tes de la di­rec­ción del Con­gre­so acep­ta­ron que esa pe­ti­ción no te­nía sen­ti­do y que los pla­nes del Go­bierno cum­plen la ley.

El Go­bierno ha apro­ba­do en las úl­ti­mas se­ma­nas en sus Con­se­jos de Mi­nis­tros has­ta cua­tro rea­les de­cre­tos con me­di­das co­mo el plan fren­te al Bre­xit, el au­men­to de de­re­chos de los in­qui­li­nos en los al­qui­le­res, la am­plia­ción de los per­mi­sos de pa­ter­ni­dad y los sub­si­dios pa­ra pa­ra­dos ma­yo­res de 52 años. Y quie­re sa­car ade­lan­te más. La con­sul­ta que plan­teó ayer Cs se re­fie­re es­pe­cí­fi­ca­men­te al real de­cre­to ley 6/2019 de 1 de mar­zo so­bre me­di­das ur­gen­tes pa­ra la ga­ran­tía de la igual­dad de tra­to y de opor­tu­ni­da­des en­tre hom­bres ymu­je­res en el em­pleo y la ocu­pa­ción. Un de­cre­to que con­tie­ne sie­te ar­tícu­los que mo­di­fi­can sie­te nor­mas con ran­go de ley, al­gu­nas or­gá­ni­cas que re­quie­ren una ma­yo­ría agra­va­da pa­ra ser cam­bia­das y nun­ca por de­cre­to. Ciu­da­da­nos es­gri­me a su fa­vor pa­ra cues­tio­nar el de­cre­to de los per­mi­sos el ca­so de la ley 60/1986 so­bre el Po­der Ju­di­cial que in­ten­tó cam­biar por de­cre­to ley en un pleno un Go­bierno socialista en­ca­be­za­do por Fe­li­pe González y que el Cons­ti­tu­cio­nal re­cha­zó.

El PSOE pri­me­ro y lue­go des­de la Pre­si­den­cia del Con­gre­so acla­ra­ron que el de­cre­to de los per­mi­sos no to­ca la par­te de la ley de igual­dad con ni­vel de or­gá­ni­ca. Y así lo de­ter­mi­na­rán los le­tra­dos en otra reunión de la Me­sa hoy. Ayer el le­tra­do avi­só ver­bal­men­te a los par­ti­dos de que no ob­ser­va­ba vi­sos “fla­gran­tes” de in­cons­ti­tu­cio­na­li­dad.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.