“La publicidad de apuestas ‘online’ no volverá a ser la jungla”
El Tribunal Supremo ha anulado aspectos del decreto que restringe los anuncios del juego
En 2020, el Gobierno aprobó un decreto para restringir la publicidad del juego por internet, que quedó limitada en televisión, radio y YouTube a la franja horaria de una a cinco de la madrugada, y puso fin a los patrocinios deportivos de las casas de apuestas. La semana pasada, el Tribunal Supremo anuló algunos aspectos de ese decreto, como la limitación de promociones a nuevos jugadores o los anuncios de influencers. El director general de Ordenación del Juego, Mikel Arana, considera que, en general, la sentencia respalda la normativa, pero adelanta que el Ejecutivo retomará las prohibiciones anuladas porque “afectan a los colectivos más vulnerables”. Arana (Ordizia, 50 años), que se mantiene en el cargo desde la pasada legislatura y asegura mantener una buena relación con el sector, atiende a EL PAÍS por videollamada desde Bilbao.
Pregunta. ¿Cómo queda el decreto tras la sentencia?
Respuesta. Nos gustaría transmitir calma. El mercado de la publicidad online no va a volver a ser la jungla que fue porque el real decreto se mantiene: la publicidad audiovisual seguirá permitida solo de una a cinco de la mañana y los patrocinios deportivos van a seguir prohibidos. Hay algunos elementos menores anulados por la sentencia del Supremo y que afectan a colectivos más vulnerables, los jóvenes y adolescentes: todo lo que tiene que ver con los influencers y las redes sociales.
P. Entonces los influencers sí van a poder volver a anunciar este tipo de apuestas en internet.
R. Sí, en redes sociales, en internet y en algunas páginas webs, cosa que con el decreto no ocurría. Estamos muy preocupados porque son elementos que afectan a los más jóvenes. En el ministerio [Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030] queremos revertir esta situación. En coherencia con la sentencia, habrá que elevar a rango de ley aquellos elementos anulados.
P. ¿Qué cambios se van a introducir en la ley?
R. Impulsaremos un nuevo paquete de medidas que incorpore todos los elementos que han sido anulados por la sentencia, dándoles el rango de ley que el Supremo entiende que deben tener, lo que implica una reforma de la Ley 13/2011 de regulación del juego con todos estos elementos. Si entendemos que puede haber algunos que sirvan para proteger mejor a los colectivos más vulnerables, también los incorporaremos.
P. ¿Dan los números para aprobarla?
R. Es una reforma de ley que implica la protección de los colectivos vulnerables, y con las diferentes propuestas que se han venido presentando en la Comisión mixta de adicciones, debería ser una reforma que no tuviese mayor problema para aprobarse.
P. ¿Qué pasa con los otros dos recursos ante el Supremo?
R. Hay tres recursos (JDigital, La Liga y la Asociación de Medios de Información) y, aunque los dos últimos siguen pendientes, los elementos en los que incidían eran bastante similares.
P. ¿Cómo ha cambiado el panorama de la publicidad de apuestas desde que se hizo este decreto?
R. Es cuestión de poner la televisión o poner la radio. En 2019 era imposible ver un partido de fútbol, o cualquier retransmisión en directo, que no incluyese publicidad de apuestas. Ahora ya no es así, y en el futuro no va a ser así. Antes del decreto, 19 de los 20 equipos de la Primera División tenían patrocinio de casas de apuestas deportivas y ahora no lo tiene ninguno y va a seguir siendo así. Sí va a cambiar el tema de los buscadores: antes, cuando alguien buscaba elementos que no eran específicamente de juego, podía aparecerle publicidad de juego; eso se cambió con el decreto y ahora se ha anulado y puede volver a pasar hasta que modifiquemos la ley.
P. ¿Este decreto ha tenido algún efecto en cuanto a la tasa de ludopatía de los jóvenes?
R. No nos ha dado tiempo a analizar el efecto del decreto, que entró en vigor de manera completa en el año 2021. Los estudios que hay que hacer son más largos, una ludopatía no se suele desarrollar en seis meses. A medida que podamos ver cuáles son los efectos, podremos saber cuáles son las consecuencias que ha tenido el decreto durante los años en vigor, y también en los meses en los que algunas medidas no van a estar en vigentes. Eso también nos va a servir estadísticamente para calibrar las consecuencias.
P. Con la sentencia, también se podrán volver a hacer promociones para nuevos jugadores.
R. Eso nos preocupa porque van muy dirigidas al público más joven. En 2023, el principal colectivo de nuevos jugadores activos fue de 18 a 25 años. Y este tipo de bonos va destinado a captar nuevos jugadores.
P. El sector del juego online dijo que con este decreto se impulsaría el juego ilegal en España.
R. Tres años después no ha ocurrido. Siempre es difícil calcular la parte de juego ilegal, pero comprobando cuál es el porcentaje de pagos a los juegos de azar, no ha habido un aumento del juego ilegal en España. Los pagos están estables en torno al 2,5% o 3%. El mercado del juego no ha ido hacia atrás, sino que ha seguido aumentando con porcentajes muy significativos.
P. ¿A dónde ha ido el dinero de esa publicidad que antes iba a los medios y a internet?
R. Se ha reordenado la inversión. Antes, la inversión audiovisual suponía gran parte del dinero de la publicidad. Ahora, ese dinero se destina a bonos de fidelización y otra, a páginas webs para recomendar apuestas y patrocinios. En el cómputo global, ha habido cierto descenso, pero hablamos de un gasto de 401 millones de euros el año pasado en publicidad. En la parte audiovisual sigue habiendo una alta inversión, porque de una a cinco de la mañana el mercado está copado con este tipo de promociones.
P. ¿ Plantean alguna otra novedad en esta legislatura en materia de juego?
R. Queremos regular con un proyecto de ley las cajas botín [premios aleatorios que ofrecen a bajo precio algunos videojuegos] dirigidas a público infantil y juvenil. Como demostró el estudio sobre prevalencia que hicimos, la inmensa mayoría de los que las activan son menores: un 24% de la población de 15 y 17 años activó cajas botín, que tienen unos riesgos muy similares a los juegos de azar.
“Habrá que elevar a rango de ley aquellos elementos anulados por la sentencia”
“El mercado no ha ido hacia atrás, sino que ha seguido aumentando”