Rocha a la jueza: “¿Me lo puede explicar, por favor? No me estoy enterando”
EL PAÍS accede a los 38 minutos de la declaración íntegra del exmandatario
“Lo desconozco”. Es la respuesta más utilizada en la declaración en los juzgados de Majadahonda de Pedro Rocha, quien fuera vicepresidente y responsable de la comisión económica de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) durante el segundo mandato de Luis Rubiales, desde 2020 y hasta su dimisión el verano de 2023. EL PAÍS dispone del vídeo con la declaración íntegra del dirigente extremeño, que se produjo el pasado día 12 y en la que elude muchas de las preguntas del ministerio fiscal con evasivas o argumentando un desconocimiento total de los hechos investigados.
Rocha, que asumió la presidencia de la Comisión Gestora tras la salida de Rubiales y que no ha podido ser nombrado nuevo presidente de la RFEF al haber sido impugnado el reciente proceso electoral (qué ganó al ser el único capaz de reunir los avales necesarios), prestó declaración como testigo en el marco de la Operación Brodie. El caso investiga una posible trama criminal en el seno de la federación, sospechosa de los delitos de corrupción en los negocios y administración desleal, entre otros, y en él están imputados el propio Rubiales y toda la plana mayor de la RFEF.
A los 38 minutos de declaración, la magistrada titular del juzgado instrucción número 4 de Majadahonda, Delia Rodrigo, explica a Rocha por qué ve necesario cambiar su condición de testigo a investigado, dadas sus respuestas y habida cuenta de que no ha asistido acompañado de ningún abogado. “Es beneficioso para usted”, le dice. “Creo que lo más adecuado, para preservar su derecho a la defensa, es que se suspenda esta declaración. Será citado para declarar como investigado y con asistencia de un letrado”. A lo que él responde: “¿No me lo pueden explicar bien, por favor? No me estoy enterando de esto”. La jueza Rodrigo le explica: “Hay cosas que en principio por su cargo usted tendría obligación de conocer y usted mismo está manifestando que se está enterando ahora”.
La declaración de Rocha, que se enfrenta a una posible inhabilitación después de que el Tribunal de Arbitraje del Deporte (TAD) le haya incoado un expediente por extralimitarse en sus funciones como presidente de la Gestora y por el retraso en la convocatoria de elecciones –se convocaron para este mes de abril cuando Rubiales había dimitido el pasado mes de septiembre–, apunta una y otra vez al desconocimiento sobre los contratos por la celebración de la Supercopa en Arabia Saudí o aquellos firmados con la constructora Gruconsa, dos de los grandes focos en la investigación de la Operación Brodie. “Yo empiezo a ser vicepresidente económico en 2020, entonces desconozco eso”, decía a preguntas de la magistrada cuando esta le requería sobre los contratos con Arabia Saudí por la Supercopa. De hecho, aseguró, se enteró “por la prensa” de que Gerard Piqué, entonces todavía futbolista del Barcelona, ejercía de intermediario, a cuenta de una comisión, en dicho contrato. “No sé nada de Piqué, ni lo conozco”. No tenía ni idea, dijo, “porque eso no pasó por la comisión económica”. Y lo que no pasaba por la comisión económica escapaba a su control, explicaba. Los mismos argumentos utilizó para responder a las preguntas sobre Gruconsa.
“Yo he venido aquí a servir al fútbol” o “yo era vicepresidente representativo, no ejecutivo” son algunas de las frases que deja una declaración en la que Rocha se presenta como mera comparsa a pesar de que ostentaba uno de los cargos más importantes. A pesar también de que, como le recordaba el fiscal, tenía firma mancomunada con el secretario general, el tesorero y el secretario. Todas las evasivas llevaron al ministerio fiscal a solicitar el cambio de condición de testigo a investigado.
El precedente de Padrón
Por otro lado, el Consejo Superior de Deportes (CSD) convocará a su comisión directiva la semana que viene y votará si suspende o no provisionalmente a Pedro Rocha y a toda la comisión gestora de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) tras el expediente incoado por el Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) por falta muy grave. El tribunal deportivo asegura en su resolución que tanto Rocha como todos los miembros de la gestora se extralimitaron en sus funciones al asumir, entre otras cuestiones, la renovación del seleccionador absoluto Luis de la Fuente o el despido del secretario general Andreu Camps.
“Es impensable que el representante del fútbol español para la Eurocopa o para los Juegos Olímpicos pudiera ser una persona investigada en una causa penal y bajo sospecha del Tribunal Administrativo del Deporte por presuntas infracciones disciplinarias calificadas como muy graves”, declaró José Manuel Rodríguez Uribes, presidente del CSD, a la agencia EFE. Y añadió: “No podemos permitirnos como país que esto suceda. Está en juego la reputación, el prestigio y el buen nombre de España. El CSD tomará todas aquellas medidas que sean necesarias, dentro de la ley, para garantizar que la federación española inicie un camino de regeneración ética y de democracia interna”.
Suspender a los miembros de la comisión gestora es factible para la comisión directiva del CSD porque todos ellos ocupan cargos en la federación. El problema surge con Pedro Rocha, que actualmente no ocupa ningún cargo federativo al dimitir como presidente de la citada gestora y también de la territorial extremeña. Sin embargo, existe un precedente. El 25 de julio de 2017, Juan Padrón, mano derecha del presidente Ángel María Villar, fue suspendido provisionalmente por la comisión directiva del CSD ad cautelam porque tampoco ocupaba ningún puesto en la RFEF.
“Lo desconozco” fue la respuesta más recurrente ante la magistrada Rodrigo
El CSD convocará a su comision directiva, que estudia la suspensión de Rocha