Te­mor a otro co­lap­so ju­di­cial por el IRPH

El País (País Vasco) - - ECONOMÍA Y TRABAJO -

La aso­cia­ción de con­su­mi­do­res Asu­fin de­nun­ció ayer que las úl­ti­mas con­clu­sio­nes so­bre el IRPH del abo­ga­do ge­ne­ral de la UE sa­tu­ra­rán de nue­vo los juzgados es­pe­cia­li­za­dos. La pre­si­den­ta de la or­ga­ni­za­ción, Pa­tri­cia Suá­rez, se­ña­ló que “es im­pres­cin­di­ble do­tar de ma­yo­res me­dios” a los ór­ga­nos es­pe­cia­li­za­dos pa­ra agi­li­zar la re­so­lu­ción de de­man­das.

El pa­sa­do mar­tes, el abo­ga­do ge­ne­ral de la UE se­ña­ló que el Ín­di­ce de Re­fe­ren­cia de Prés­ta­mos Hi­po­te­ca­rios (un indicador al­ter­na­ti­vo al eu­rí­bor pa­ra cal­cu­lar al­gu­nos prés­ta­mos a ti­po va­ria­ble) es “com­ple­jo” y “po­co trans­pa­ren­te”.

Su cri­te­rio no es vin­cu­lan­te pe­ro sí lo ten­drá en cuen­ta el Tri­bu­nal de Jus­ti­cia de la Unión Eu­ro­pea en una sen­ten­cia, es­pe­ra­da a prin­ci­pios de 2020, en la que de­be­rá de­ci­dir si ese ín­di­ce usa­do por al­gu­nas en­ti­da­des es­pa­ño­las se ajus­ta­ba a la di­rec­ti­va co­mu­ni­ta­ria con­tra cláu­su­las abu­si­vas. Asu­fin va­ti­ci­na que un fa­llo fa­vo­ra­ble a los con­su­mi­do­res des­en­ca­de­na­rá otro alu­vión de re­cla­ma­cio­nes. au­tó­no­mas. Sin em­bar­go, la es­ta­dís­ti­ca to­da­vía pre­sen­ta di­fe­ren­cias en­tre te­rri­to­rios que pue­de ex­pli­car­se por la di­fe­ren­te car­ga de tra­ba­jo de los tri­bu­na­les. Así, mien­tras en As­tu­rias se han re­suel­to un 86,7% de los ca­sos pre­sen­ta­dos des­de la pues­ta en mar­cha de es­tos juzgados, en Cataluña esa ta­sa de re­so­lu­ción se re­du­ce al 23,8%. Otros dos de los gran­des mer­ca­dos au­to­nó­mi­cos, Ma­drid y An­da­lu­cía, tam­bién que­dan muy le­jos de la me­dia es­pa­ño­la, con ta­sas de re­so­lu­ción del 29,8% y el 30,5% res­pec­ti­va­men­te des­de el ini­cio.

Al cen­trar los da­tos ex­clu­si­va­men­te en lo su­ce­di­do en el se­gun­do tri­mes­tre del año, la fo­to es un po­co más fa­vo­ra­ble pa­ra el con­jun­to, aun­que no to­dos han lo­gra­do re­du­cir su nú­me­ro de ca­sos pen­dien­tes. En cin­co co­mu­ni­da­des ju­nio aca­bó con más ca­sos en los juzgados de los que ha­bía a prin­ci­pios de abril. Na­rra tu­vo la ta­sa de re­so­lu­ción más ba­ja (61,8%), se­gui­da de Ma­drid (71,4%), Ba­lea­res (75,9%), País Vas­co (86,9%) y Cataluña (97,9%). Las que más lo­gra­ron re­du­cir sus ca­sos fue­ron As­tu­rias (237,3%) y Ara­gón (234,6%).

En tér­mi­nos ab­so­lu­tos, An­da­lu­cía fue la co­mu­ni­dad autónoma don­de más asun­tos se re­sol­vie­ron en­tre abril y ju­nio (7.977), se­gui­da de Cas­ti­lla y León (4.418) y la Co­mu­ni­dad Va­len­cia­na (3.339). Esos tres te­rri­to­rios tam­bién en­ca­be­za­ron ló­gi­ca­men­te el nú­me­ro de sen­ten­cias dic­ta­das en el pe­rio­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.