La sen­ten­cia del ‘pro­cés’ des­car­ta el de­li­to de re­be­lión con­su­ma­da

El País (País Vasco) - - ESPAÑA - JO­SÉ A. HER­NÁN­DEZ,

El Tri­bu­nal Su­pre­mo ha des­car­ta­do con­de­nar por un de­li­to de re­be­lión con­su­ma­da a los lí­de­res in­de­pen­den­tis­tas en el jui­cio del pro­cés. Es­te de­li­to ha­bría su­pues­to a los reos

El de­li­to de re­be­lión re­quie­re vio­len­cia y, en es­te ca­so con­cre­to, que es­ta hu­bie­se si­do ins­ti­ga­da por los reos co­mo ins­tru­men­to pa­ra al­can­zar la in­de­pen­den­cia. El tri­bu­nal en­tien­de que no se ha pro­du­ci­do es­te de­li­to con­su­ma­do por par­te de los 12 lí­de­res se­pa­ra­tis­tas, se­gún fuentes ju­rí­di­cas.

Re­cha­za­da la re­be­lión con­su­ma­da, a fal­ta de co­no­cer el tex­to de la sen­ten­cia se abren otras po­si­bi­li­da­des, co­mo el de­li­to de se­di­ción. La di­fe­ren­cia en­tre re­be­lión y se­di­ción es que la pri­me­ra per­si­gue con­duc­tas que pe­nas de en­tre 15 y 25 años de cár­cel. Des­car­ta­da la re­be­lión con­su­ma­da, se abren otras op­cio­nes, en­tre ellas, la se­di­ción. Las pe­nas y de­li­tos, en to­do ca­so, es­ta­rán mo­du­la­das pa­ra ca­da uno de los 12 pro­ce­sa­dos se­gún su

pre­ten­den mo­di­fi­car las es­truc­tu­ras del Es­ta­do (lo­grar la in­de­pen­den­cia de un te­rri­to­rio con vio­len­cia en la ca­lle y sal­tán­do­se la ley) mien­tras que la se­gun­da con­sis­te en pro­mo­ver ac­tos tu­mul­tua­rios pa­ra im­pe­dir la apli­ca­ción de las le­yes.

Los jue­ces con­clu­yen que al me­nos hu­bo dos días de vio­len­cia du­ran­te el pro­cés, la jor­na­da del re­fe­rén­dum ile­gal del 1 de oc­tu­bre y la del ase­dio por par­te de 40.000 per­so­nas a la co­mi­ti­va ju­di­cial que re­gis­tró la Con­se­je­ría de Eco­no­mía los días 20 y gra­do de im­pli­ca­ción. La re­so­lu­ción, pa­ra la que se bus­ca la una­ni­mi­dad de los sie­te ma­gis­tra­dos de la sa­la, pre­vi­si­ble­men­te con­ten­drá al me­nos nue­ve con­de­nas. El fa­llo se ha­rá pú­bli­co a co­mien­zos de la se­ma­na pró­xi­ma.

21 de sep­tiem­bre de 2017. Es­ta con­cen­tra­ción fue con­vo­ca­da por las aso­cia­cio­nes in­de­pen­den­tis­tas As­sem­blea Na­cio­nal Ca­ta­la­na (ANC) y Òm­nium Cul­tu­ral, cu­yos lí­de­res, Jor­di Sàn­chez y Jor­di Cui­xart, se hallan pre­sos des­de ha­ce dos años.

El ob­je­ti­vo de es­ta con­cen­tra­ción, se­gún la Fis­ca­lía, era obs­ta­cu­li­zar el tra­ba­jo de una co­mi­sión ju­di­cial en­car­ga­da de re­gis­trar la se­de en bus­ca de do­cu­men­ta­ción que pro­ba­ra la pre­pa­ra­ción del re­fe­rén­dum ile­gal. No obs­tan­te, los jue­ces en­tien­den

que no hay prue­bas de que los lí­de­res se­pa­ra­tis­tas ins­ti­ga­ran o pro­mo­vie­ran es­tas con­cen­tra­cio­nes con la fi­na­li­dad de al­can­zar la in­de­pen­den­cia por la fuer­za. Pe­ro des­car­tan que esos he­chos sean cons­ti­tu­ti­vos de un de­li­to de re­be­lión.

En­tien­den que tam­bién hu­bo vio­len­cia en la re­sis­ten­cia an­te los an­ti­dis­tur­bios que des­ple­ga­ron mi­les de ciu­da­da­nos que acu­die­ron a vo­tar en el re­fe­rén­dum ile­gal del 1 de oc­tu­bre, prohi­bi­do por el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal, pe­ro sin al­can­zar es­ta el gra­do de re­be­lión, ex­pli­ca­ron las mis­mas fuentes.

Los miem­bros del Go­vern se en­fren­tan tam­bién a otro de­li­to: mal­ver­sa­ción de fon­dos, por pre­sun­ta­men­te des­ti­nar di­ne­ro pú­bli­co al re­fe­rén­dum ile­gal. Un de­li­to que la Fis­ca­lía cree acre­di­ta­do en el jui­cio y que pue­de aca­rrear­les pe­nas aña­di­das de en­tre dos y cua­tro años más de cár­cel (y la agra­va­da llegaría has­ta 12).

El Mi­nis­te­rio Pú­bli­co de­fen­dió en el jui­cio, por el con­tra­rio, que sí hu­bo re­be­lión en esas y otras jor­na­das de ten­sión en Ca­ta­lu­ña du­ran­te sep­tiem­bre y oc­tu­bre de 2017 y que to­do for­ma­ba par­te de un plan pre­con­ce­bi­do por los lí­de­res in­de­pen­den­tis­tas pa­ra con­se­guir sus ob­je­ti­vos se­pa­ra­tis­tas. Y que es­te plan in­cluía la ins­tru­men­ta­li­za­ción de los ciu­da­da­nos pa­ra fo­men­tar la vio­len­cia en las ca­lles y con­se­guir la in­de­pen­den­cia por la vía uni­la­te­ral.

Abo­ga­cía del Es­ta­do

El tri­bu­nal dis­cre­pa de la Fis­ca­lía, que pi­dió pe­nas de en­tre 16 y 25 años de pri­sión por re­be­lión, pe­ro coin­ci­de a gran­des ras­gos con la ca­li­fi­ca­ción ju­rí­di­ca emi­ti­da por la Abo­ga­cía del Es­ta­do, que sos­tu­vo que no con­cu­rrió en los he­chos la “vio­len­cia es­truc­tu­ral” ne­ce­sa­ria pa­ra ti­pi­fi­car­los co­mo re­be­lión. La Abo­ga­cía atri­bu­ye a los pro­ce­sa­dos un de­li­to de se­di­ción.

Las de­fen­sas de los lí­de­res in­de­pen­den­tis­tas ale­ga­ron que los he­chos del 20 y 21 de sep­tiem­bre es­ta­ban am­pa­ra­dos en el de­re­cho de reunión y ma­ni­fes­ta­ción; y que los ex­ce­sos que se pu­die­ron pro­du­cir en aque­lla con­cen­tra­ción só­lo po­drían ser mo­ti­vo de en­jui­cia­mien­to por des­ór­de­nes pú­bli­cos, de­so­be­dien­cia o re­sis­ten­cia a la au­to­ri­dad, pe­ro en nin­gún ca­so por se­di­ción. Re­cor­da­ron que en aque­lla con­cen­tra­ción no se pro­du­jo ni una so­la de­ten­ción.

La sen­ten­cia se ha­rá pú­bli­ca pre­vi­si­ble­men­te el pró­xi­mo lu­nes, día 14. Y to­do in­di­ca que ha­brá al me­nos nue­ve con­de­nas, por­que nue­ve de los 12 acu­sa­dos si­guen en pri­sión y de ello se de­du­ce que se­rán pe­na­dos. El tri­bu­nal ha bus­ca­do que la sen­ten­cia cuen­te con el vo­to uná­ni­me de los sie­te ma­gis­tra­dos del Su­pre­mo que juz­ga­ron el pro­cés.

/ EMI­LIO NA­RAN­JO (EFE)

Los 12 lí­de­res in­de­pen­den­tis­tas acu­sa­dos en el jui­cio del pro­cés en el Tri­bu­nal Su­pre­mo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.