Re­cla­man que no se tras­plan­ten los ol­mos de Ca­ro­li­na Co­ro­na­do

Ca­be­zas pi­de el in­for­me so­bre la red de agua. El PP man­tie­ne el pro­yec­to Con­vo­can una nue­va pro­tes­ta pa­ra la se­ma­na pró­xi­ma en la mis­ma ave­ni­da

El Periódico Extremadura - - BADAJOZ - F. LEÓN ba­da­[email protected]­tre­ma­du­ra.el­pe­rio­di­co.com BA­DA­JOZ

Los gru­pos mu­ni­ci­pa­les del PSOE, Po­de­mos y el co­ne­jal no ads­cri­to Luis Gar­cía Bo­rruel ma­ni­fes­ta­ron ayer, de nue­vo, su opo­si­ción a que se tras­la­den seis ol­mos de la ave­ni­da Ca­ro­li­na Co­ro­na­do al vi­ve­ro mu­ni­ci­pal. Lo hi­cie­ron a raíz de co­no­cer­se el ini­cio de las la­bo­res de po­da de al me­nos un ejem­plar y re­ti­ra­da de to­co­nes de la me­dia­na de di­cha vía.

El por­ta­voz mu­ni­ci­pal so­cia­lis­ta, Ri­car­do Ca­be­zas, acu­dió ayer al lu­gar de los tra­ba­jos pa­ra «pa­rar el ar­bo­ri­ci­dio» que lle­va a ca­bo el Ser­vi­cio de Par­ques y Jar­di­nes, má­xi­me «cuan­do la zo­na tie­ne otras prio­ri­da­des, co­mo po­dar los ár­bo­les de los la­te­ra­les de to­da la ave­ni­da y con­so­li­dar el par­que de San Fer­nan­do, en­tre otras mu­chas».

Ca­be­zas di­jo es­tar sor­pren­di­do por que se man­ten­ga el pro­yec­to y pi­dió a los co­lec­ti­vos ciu­da­da­nos im­pli­ca­dos en es­ta lu­cha que «no per­mi­tan que se con­su­me es­ta bar­ba­rie, que ade­más es un de­rro­che de di­ne­ro».

Tam­bién cri­ti­có que el PP no atien­da la pe­ti­ción de la ciu­da­da­nía, que ya se ma­ni­fes­ta­ron en agos­to pa­sa­do a fa­vor de man­te­ner los ár­bo­les en su si­tio. La­men­tó que «el al­cal­de no atien­da el cla­mor po­pu­lar de gru­pos ve­ci­na­les y de de­fen­sa del me­dio am­bien­te, que pe­dían pa­rar es­te ar­bo­ri­ci­dio».

El por­ta­voz so­cia­lis­ta se­ña­ló que «en su día nos di­je­ron que ha­bía unos in­for­mes que acon­se­ja­ban re­ti­rar los ol­mos por da­ñar las re­des de abas­te­ci­mien­to y sa­nea­mien­to que van por de­ba­jo de la me­dia­na de la ave­ni­da». Di­jo que «el úni­co in­for­me que tie­ne el gru­po so­cia­lis­ta es el de es­tos cua­ren­ta años de vi­da de los ol­mos en la ave­ni­da Ca­ro­li­na Co­ro­na­do, que en nin­gún mo­men­to han pro­du­ci­do re- ven­tón al­guno». Y exi­gió al al­cal­de que «nos en­se­ñe esos in­for­mes por­que a día de hoy no te­ne­mos co­no­ci­mien­to ve­raz de esos po­si­bles da­ños a la red de agua».

Así mis­mo, el por­ta­voz de Po­de­mos, Re­mi­gio Cor­de­ro, afir­mó que «nues­tro gru­po siem­pre ha apo­ya­do a los co­lec­ti­vos que de­fien­den los ol­mos y se­gui­re­mos apo­yan­do las pro­tes­tas y ac­cio­nes que se con­vo­quen».

El edil Bo­rruel in­di­có que «de­ben de­jar­se don­de es­tán, por­que for­man par­te de un pul­món ver­de de esa par­te de la ciu­dad».

Así mis­mo, Ciu­da­da­nos, cu­ya con­ce­ja­la es­ta fue­ra de la ciu­dad, no se pro­nun­ció.

El equi­po de go­bierno, por su par­te, in­sis­tió en que se man­tie­ne el pro­yec­to de re­mo­de­lar to­da la ave­ni­da, con la re­ti­ra­da de los seis ol­mos, que se­rán tras­plan­ta­dos al vi­ve­ro mu­ni­ci­pal, y con la plan­ta­ción en la me­dia­na de en cu­ya me­dia­na de 6.266 ro­sa­les, un pro­yec­to va­lo­ra­do en 180.000 eu­ros.

Ade­más, la Aso­cia­ción Sal­var Par­que As­cen­sión anun­cia un nue­vo ac­to de pro­tes­ta pa­ra la se­ma­na pró­xi­ma, cu­ya fe­cha aún no tie­nen de­ci­di­da, pa­ra reivin­di­car que se man­ten­gan los ár­bo­les don­de es­tán.

Por otro la­do, la aso­cia­ción Cí­vi­ca pro­pu­so a tra­vés de una no­ta que los ár­bo­les de Ca­ro­li­na Co­ro­na­do, «una de las vías prin­ci­pa­les de la ciu­dad y de Ex­tre­ma­du­ra, con un im­por­tan­te te­ji­do co­mer­cial y que por tan­to de­be te­ner el me­jor as­pec­to po­si­ble», se tras­la­den a la ave­ni­da de El­vas, en­tre la ro­ton­da del cen­tro Con­quis­ta­do­res y el cam­pus, así co­mo al­gu­nos otros ár­bo­les que «in­va­den el fo­so de la mu­ra­lla aba­luar­ta­da».

Ca­be­zas jun­to al ol­mo po­da­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.