El co­le­gio Cuar­te 3 o los pi­sos en Las Fuen­tes, otros ca­sos re­cien­tes

La rup­tu­ra del con­tra­to es una me­di­da que se re­pi­te en los úl­ti­mos años

El Periódico Aragón - - TEMA DEL DÍA - M. D. S. ZA­RA­GO­ZA

El ca­so del hos­pi­tal de Al­ca­ñiz ni es úni­co ni el pri­me­ro de su ti­po, sino que las ad­mi­nis­tra­cio­nes ara­go­ne­sas ya han re­cu­rri­do a la re­so­lu­ción del con­tra­to con las cons­truc­to­ras en tiem­pos re­cien­tes. El que más cer­ca se en­cuen­tra es el de las 80 vi­vien­das co­mu­ni­ta­rias que se es­ta­ban cons­tru­yen­do en Las Fuen­tes, en Za­ra­go­za. En esta oca­sión, fue Dra­ga­dos, que for­ma par­te de la UTE del hos­pi­tal de Al­ca­ñiz, la com­pa­ñía ad­ju­di­ca­ta­ria. De he­cho, la aso­cia­ción de ve­ci­nos de este ba­rrió con­vo­có una es­co­ba­da con­tra la cons­truc­to­ra por la ges­tión del cen­tro sa­ni­ta­rio y de los pi­sos en la ca­pi­tal ara­go­ne­sa. La in­ten­ción de la pro­tes­ta fue «ba­rrer sim­bó­li­ca­men­te» a la em­pre­sa, que ta­cha­ron des­de el co­lec­ti­vo Dra­ga­dos (y Des­truc­cio­nes).

A la mis­ma la acu­san de ha­cer­se con los pro­yec­tos pa­ra dejarlos pa­ra­li­za­dos o no ter­mi­nar­los en pla­zo por fal­ta de pre­su­pues­to.

En lo re­la­ti­vo a las vi­vien­das, fue el 3 de ju­lio cuan­do se su­po que el con­sis­to­rio za­ra­go­zano ini­ció el ex­pe­dien­te de res­ci­sión de con­tra­to por el «in­cum­pli­mien­to sis­te­má­ti­co de los pla­zos de obra mar­ca­dos en los plie­gos». En ma­yo, la cons­truc­to­ra re­ti­ró la grúa y de­jó a so­lo dos tra­ba­ja­do­res en el lu­gar, co­mo se cons­ta­tó en una ins­pec­ción el 27 de ju­nio.

El ca­so de Cuar­te 3 re­sul­ta más le­jano, pues­to que fue ha­ce ca­si 3 años, a fi­na­les de di­ciem­bre del 2016. En­ton­ces, el Eje­cu­ti­vo au­to­nó­mi­co de­ci­dió ini­ciar el pro­ce­di­mien­to pa­ra la re­so­lu­ción del con­tra­to con la cons­truc­to­ra Sacyr, an­te el «reite­ra­do in­cum­pli­mien­to de pla­zos». Co­mo en esta oca­sión, el Go­bierno de Ara­gón so­li­ci­tó una in­dem­ni­za­ción por da­ños y per­jui­cios.

No fue fá­cil el re­co­rri­do del cen­tro, pues­to que esta si­tua­ción lle­vó a que la se­gun­da fa­se de la obra, que com­pe­tía al edi­fi­cio de Pri­ma­ria, sa­lie­ra de nue­vo a li­ci­ta­ción a fi­na­les de mar­zo del 2017, un con­cur­so que que­dó de­sier­to al mes si­guien­te. Por ello, du­ran­te los úl­ti­mos días de oc­tu­bre de ese año tu­vo que re­pe­tir­se este pro­ce­di­mien­to.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.