Las acusaciones quieren agravar la pena a un asesino
El acusado estranguló a su pareja sentimental
La Fiscalía y el abogado de la acusación particular en el caso del hombre que en junio de 2018 estranguló a su pareja en Zaragoza, cuando ella tomó la determinación de separarse, pidió ayer en una vista oral en el Tribunal Superior de Justicia de Aragón que se tenga en cuenta la agravante de violencia machista en la sentencia que dictó un jurado popular en noviembre del 2019.
El Alto Tribunal celebró la vista oral a puerta cerrada por seguridad ante la pandemia del coronavirus en el que se defendieron los recursos que todas las partes presentaron a la sentencia, por la que se condenó a David Pellicer, de 41 años, a 23 años de cárcel por asesinar a su mujer, Raquel Díaz, de 37, en el domicilio que ambos compartían con la hija de ambos, de 10 años, en el barrio zaragozano de las Delicias.
El jurado, tal y como se recordó en la vista oral (que el condenado ha seguido por videoconferencia desde la cárcel y a la que tuvo acceso la agencia Efe como medio público), declaró culpable al acusado de haber matado a su pareja de manera premeditada y con fuerza, pero no estimó que en el crimen concurriera la agravante de violencia de género.
Los miembros del jurado no contestaron entonces de forma afirmativa a la pregunta de que si consideraban que Pellicer cometió los hechos por la escasa consideración que le merecía Raquel por ser mujer.
En la vista, el fiscal, Carlos Sancho, ha rebatido este argumento con jurisprudencia del Tribunal Supremo, que ha establecido en varias ocasiones que la violencia de género tiene «carácter objetivo».
Siempre que se demuestra la voluntad de un hombre de agredir a su pareja, o expareja, es suficiente para encuadrar el delito en el tipo penal de violencia de género, sin que sea necesario acreditar la voluntad de discriminarla o someterla, explicó fiscal.
Así, de «machismo puro y duro» calificó la actitud del condenado, de quien recordó que cuando su pareja le comunicó la decisión de terminar la relación y que debía abandonar su casa le amenazó con que iba a matarla, como finalmente sucedió.
Destacó también que el magistrado presidente del jurado, Javier Cantero, concluyó en su sentencia que existió un «desprecio a la voluntad libérrima de la víctima de cortar la relación», y que fue entonces cuando la estranguló hasta romperle las vértebras, «por sorpresa y con alevosía».
Por su parte, el abogado de la acusación particular, Noé Gabás, recurrió otras tres sentencias del Supremo para acreditar que es necesario aplicar la agravante de violencia de género, que ampliaría la pena de 23 a 25 años.
A su juicio, existió un deseo del hombre de someter a la mujer a su voluntad y negarle su libre decisión de separarse. Relató que tras una relación de dieciocho años, el condenado no aceptaba la separación ni irse del domicilio, y al tratar de reconducir la decisión de Raquel y no conseguirlo, la mató, «con pleno conocimiento y voluntad de lo que estaba haciendo». De hecho, el abogado recordó que Pellicer llevaba diez días consultando en páginas web cómo matar a una mujer.
El abogado del acusado, Leandro Ubieto, manifestó, por su parte, que no existía en él un sentimiento de patrimonialización de la mujer, puesto que ella tenía independencia económica, un trabajo, su casa y había iniciado una relación con una tercera persona que, según aseguró, el condenado conocía y aceptaba.
☰
El abogado de la familia de la víctima resaltó que el acusado buscó en internet cómo matar