El Periódico - Castellano

Revés de la justicia escocesa a una consulta unilateral

La jueza considera que la cuestión planteada es «hipotética, académica y prematura»

- BEGOÑA ARCE

El más alto tribunal civil de Escocia ha declinado pronunciar­se sobre si el Parlamento escocés tiene derecho a convocar un referéndum de independen­cia sin autorizaci­ón del Gobierno británico. La magistrada Aisla Carmichael, del Tribunal de Sesiones de Edimburgo, dictaminó que la consulta presentada por el militante independen­tista Martin Keatings es «hipotética, académica y prematura», sin que necesite expresar opinión alguna sobre los asuntos legales planteados. Aseguró que habría llegado a la misma conclusión incluso «si hubiera alguna proposició­n de ley a considerar» y, por todo ello, «es innecesari­o y sería inapropiad­o dar opinión alguna».

El dictamen es un contratiem­po para las aspiracion­es de la ministra principal, Nicola Sturgeon, de retar a Boris Johnson, quien se niega en redondo a aceptar la idea de una segunda consulta.

Permiso de Westminste­r

Keatings sostenía que tal permiso del Parlamento de Westminste­r no era necesario y que cualquier ley sobre el referéndum aprobada en la Cámara escocesa, donde el Partido Nacional Escocés (SNP) tiene mayoría, sería legal. Johnson repite que no autorizará un segundo plebiscito, pero SNP, que lidera Sturgeon, quiere celebrarlo si, como auguran los sondeos, logra la mayoría en las elecciones regionales del próximo 6 de mayo.

La decisión es un golpe para los nacionalis­tas, pero no ha sorprendid­o a los expertos ni al propio Keatings, que tiene previsto apelar. «Lady Carmichael no se pronunció en nuestro favor, pero aun así es una victoria a este nivel, porque tampoco se pronunció contra nosotros», indicó en un tuit. Su equipo legal argumenta que la ausencia de una hoja de ruta hacia la independen­cia, que busca el SNP, hizo que la jueza «no tuviera mas elección que desestimar» el caso al no poseer «la suficiente informació­n» para considerar que la pregunta no era hipotética.

Preludio de la batalla legal

El dictamen se entiende como el preludio de una larga batalla legal entre el SNP y sus simpatizan­tes contra Johnson. «No veo cómo se puede evitar acabar en los tribunales», ha declarado David Hope, antiguo vicepresid­ente del Tribunal Supremo. El SNP parte como favorito en los comicios regionales y Sturgeon ha declarado su intención de celebrar un segundo referéndum «legal». Johnson zanja el asunto recordando el resultado contra la independen­cia en la consulta de 2014 (55% frente al 45%) y cómo los propios nacionalis­tas alegaron que se trataba de «una [consulta] en una generación».

La ley de Escocia de 1998, con la que se entregaron competenci­as al Parlamento de Edimburgo y se creó la Asamblea escocesa, estipula que los asuntos relativos a la unidad del país únicamente puede decidirlos el Parlamento de Westminste­r. Para otorgar poderes al Ejecutivo de Escocia, Johnson debería usar la section 30 order, como hizo David Cameron en el referéndum celebrado en 2014.

n

 ?? Andy Buchanan / Reuters ?? Sturgeon habla durante una sesión en el Parlamento escocés, en enero.
Andy Buchanan / Reuters Sturgeon habla durante una sesión en el Parlamento escocés, en enero.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain