«¿Quién quiere ser un científico friki de ‘The Big Bang Theory’?»
Física y directora del Centre de Recerca per a l’Educació Científica i Matemàtica, participa junto a la antropóloga ecofeminista Carmen Aliaga en la jornada ‘Canviar l’educació per canviar el món’ que organiza Lafede.cat. Couso plantea la necesitar de alfabetizar a la población a través de una enseñanza científica menos matemática y más conectada con los intereses y las realidades de los estudiantes. — En general, ¿somos analfabetos científicos?
— No sé si diría analfabetos… Pero una persona que no es capaz de sacar unas conclusiones adecuadas de unos datos o que no es capaz de argumentar en base a las evidencias disponibles no tiene suficiente alfabetización científica y eso afecta sus decisiones y su día a día.
— Según la Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología, más del 50% de la población dice no entender la ciencia.
— Esta percepción de que la ciencia es difícil está bastante generalizada. La ciencia se puede hacer difícil pero no tiene por qué serlo más que cualquier otra disciplina.
— ¿Cómo surge esta percepción?
— A los niños les gusta preguntarse cosas, cuestionar, observar, investigar y la sensación es que durante la primaria la ciencias les gustan. El problema viene cuando se empiezan a matematizar en exceso y se enseñan sin contexto.
— Ahí muchos desconectan.
— Cuando desde un inicio hay un grado de abstracción muy grande y hacer ciencias consiste en resolver ejercicios que no parecen tener relación con la vida diaria, muchos se pierden.
— ¿La ciencia es una forma de razonar o ‘la’ forma de razonar?
— Es una de las formas de razonar. Las humanidades y las ciencias sociales tienen otras formas de razonar igualmente legítimas, interesantes y necesarias. La ciencia no es un grupo de leyes siempre iguales, sino una manera de conocer que te informa. Pero no es lo único que hay que tener en cuenta al decidir.
— ¿La menor presencia de mujeres en algunos ámbitos tecnocientíficos tiene que ver con cómo se enseñan estas materias?
— En la escuela formamos para tener una población más alfabetizada que pueda ser una ciudadanía más comprometida, feliz, productiva y transformadora de la sociedad. Algunas personas elegirán disciplinas tecnocientíficas y otras no. El problema es cuando se descarta este ámbito demasiado pronto por las razones equivocadas.
— ¿Cuáles son esas razones?
— Particularmente las niñas creen que no sirven o que no es para gente como ellas. También pasa con el alumnado desfavorecido socioeconómicamente, que piensa que no es lo suficientemente bueno.
— El estereotipo de científico sigue siendo el de un genio.
— La profesión tecnocientífica está muy sesgada por género y por el supuesto talento. El estereotipo de una persona que se dedica a la ciencia o a la ingeniería es un hombre blanco, de clase media-alta y muy brillante, y de todas estas características la más alienante es la de extremadamente brillante. Pero como dice una amiga mía mexicana, lo doctor no quita lo pendejo.
— ¡Qué buena frase!
— En la ciencia hay gente muy brillante, de brillantez mediana y normal, como en todas las profesiones. ¿Quién quiere ser un científico friki como los de The Big Bang Theory?
Te pueden caer simpáticos, pero no quieres ser como ellos.
— ¿La separación entre ciencias, tecnología, artes y humanidades es un problema?
— No lo creo. El problema es si enseñamos en contexto o no, si enseñamos cosas que son relevantes para las personas y conseguimos en el aula un diálogo en el que las ideas del alumnado tengan valor.
—¿Y qué hay del choque entre tradición e innovación en el aula?
— No hemos cambiado la forma de aprender. Aprender bien es lo mismo ahora que hace dos siglos.
— ¿Qué es aprender bien?
— Se aprende en la interacción, en el diálogo entre el que sabe un poco menos y el que sabe un poco más, es una tensión interpsicológica. El alumnado llega a las aulas con muchos conocimientos sobre el mundo y la única forma de aprender es conectando con esos conocimientos, que están asociados a unos contextos determinados que no podemos obviar.
— ¿Se cargaría el informe PISA?
— Me cargaría lo que se hace con el informe PISA, la comparación entre países y particularmente el ranking. Ahora bien, PISA ha puesto sobre la mesa en todo el mundo la idea competencial, el ser capaz de hacer algo con los conocimientos cuando antes solo se hablaba de acumularlos. Además, PISA 2025 será especialmente positivo porque por primera vez se incorporará toda la parte actitudinal como parte de la competencia científica.
— ¿Eso qué quiere decir?
— Que difícilmente te puedes considerar competente científicamente si, por ejemplo, sabes lo que es la crisis energética pero te importa un pepino. Saber y saber hacer no es suficiente, hay que saber ser.
— ¿El coronavirus ha acercado la ciencia a la población?
— Creo que ha polarizado aún más la relación de la sociedad con la ciencia. Al inicio de la pandemia la ciencia era casi el problema: se hablaba de un virus fabricado que se había escapado de un laboratorio y los medios de comunicación se hacían más eco de los desacuerdos científicos que de lo que sabíamos. En cambio ahora la ciencia y la tecnología son la salvación: las vacunas lo solucionarán todo.
— Vamos de un extremo a otro.
— La ciencia no es la causa ni la única solución de los problemas. La solución pasa por muchos factores, entre otros cambiar nuestra forma de vida y nuestra relación con el planeta y entre nosotros.
«La ciencia no tiene por qué ser más difícil que cualquier otra disciplina» «El estereotipo de científico es un hombre blanco, de clase media-alta y muy brillante» «Es difícil ser competente en ciencias si la crisis energética te importa un pepino»