El Supremo sentará doctrina sobre el ‘sí es sí’ en primavera
La ministra de Justicia, Pilar Llop, asegura que en las revisiones de condenas derivadas de la nueva ley «no hay automatismo posible».
Pese a posicionarse el pasado martes a favor de las rebajas propiciadas por la ley del solo sí es sí en el caso del club de fútbol Arandina, el Tribunal Supremo (TS) no ha dictado aún doctrina sobre el efecto que la ley impulsada por el Ministerio de Igualdad está teniendo en la rebaja de condenas firmes impuestas a agresores sexuales. Por ahora se estudia caso por caso, insisten fuentes del tribunal, si bien la situación podría cambiar en unos meses.
Además del caso Arandina –cuya sentencia se conocerá en los próximos días, pues ayer únicamente se comunicó el fallo–, la Sala de lo Penal de este órgano tiene ya sobre la mesa varios asuntos de violencia sexual que han sido recurridos en casación. En ninguno de ellos las condenas son aún firmes, y se resolverá uno a uno mediante la aplicación a los mismos de la nueva ley, que entró en vigor el pasado 7 de octubre.
Sin embargo, fuentes de este órgano señalan a El PERIÓDICO que se calcula que en cinco o seis meses pueden empezar a llegar al Supremo los recursos que tanto la fiscalía como las defensas puedan presentar contra los autos de revisión a la baja de condenas que vienen dictando más de una decena de audiencias provinciales en los últimos días. «Entonces ya veremos si se plantea algún problema que obligue a convocar un pleno», añaden las mismas fuentes. La celebración de un pleno de todos los magistrados de lo Penal del Supremo para la resolución de cuestiones técnicas referidas a estos autos sí supondría un posicionamiento doctrinal de la Sala.
Esta respuesta del TS es la que no deja de esperar el Gobierno, según manifestó ayer la ministra Pilar Llop en sede parlamentaria. En respuesta a una interpelación urgente instada por el PP, la titular de Justicia dijo que se debe tener «prudencia» y «esperar a ver cuál es el criterio definitivo que pueda tener el Tribunal Supremo» sobre las revisiones en aplicación de la ley del solo sí es sí.
Llop explicó que con la ley del solo sí es sí hay «casos que hoy se castigan en algunos supuestos con penas más graves que antes, igual que hay casos que se castigan también con menor pena». Según dijo, esto es «consecuencia de un nuevo modelo que integra en un único delito» la agresión y el abuso sexual.
El criterio de la Fiscalía
En este sentido, según recogía ayer Europa Press, la ministra subrayó que «en la cuestión de las revisiones no hay automatismo posible». «No se trata de que hoy se revise hacia la pena más baja quien entonces fue castigado por una agresión con la pena más baja. Este es el criterio que también ha seguido la Fiscalía General del Estado y que siguen también otras audiencias provinciales», añadió la ministra socialista.
Por el momento, 17 de las 52 audiencias provinciales se han manifestado sobre la ley orgánica de garantía integral de la libertad sexual. Un total de 11 han dicho que están a favor de aplicar las revisiones más favorables al reo; tres no han fijado una posición clara, apuntando a la necesidad de verificar caso a caso, y otras tres han informado de que no rebajarán las condenas cuando las penas que fueron impuestas puedan ser también imponibles con arreglo al nuevo marco legal establecido por la ley.
Del criterio del Tribunal Supremo solo se conoce lo incluido en la nota de prensa con la que el alto tribunal avanzó el fallo sobre el caso Arandina. En el texto se dice expresamente que, con respecto a las modificaciones de la ley de garantía integral de la libertad sexual, «podrá aplicarse en beneficio del reo cuando se fije ahora pena inferior en aquellos supuestos en los que así proceda, pero analizando caso por caso, y no de forma global, tanto en asuntos pendientes de juicio, recursos de apelación y casación y en ejecutorias penales». ■