Los recursos de Maje y Salva están ya a la espera de fallo
Las defensas exponen en la vista de apelación sus tesis para rebajar las condenas
La causa contra María Jesús Moreno, más conocida como Maje, y Salvador Rodrigo, su amante, por el asesinato del marido de ella vivió ayer su último episodio judicial con la vista de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana. En la misma los letrados de la defensa de ambos acusados expusieron ante el tribunal, presidido por la presidenta del TSJ Pilar de la Oliva, las principales argumentaciones de sus recursos a la sentencia que impuso 22 años de prisión a la viuda de la víctima, por haber participado activamente en la planificación del crimen, y 17 años al autor material de las cuchilladas que acabaron con la vida de Antonio Navarro en un garaje de Patraix (València) el 16 de agosto de 2017.
En la vista no estuvieron presentes los acusados, que siguieron la sesión por videoconferencia desde el centro penitenciario donde se encuentran presos. Las defensas de Maje y Salva detallaron de forma breve los puntos clave de sus respectivos recursos en busca de una rebaja de las penas, mientras que el fiscal Rafael Navarro y la acusación particular, ejercida por Miguel Ferrer y Patricia Cogollos, argumentaron su oposición a los recursos a una sentencia fundamentada en las motivaciones esgrimidas en el veredicto de culpabilidad dictado por unanimidad por un jurado popular.
Por un lado, la letrada de Salvador, Julita Martínez, puso de relie
ve que la sentencia no contempla fielmente el veredicto del jurado, el cual aprecia tres circunstancias favorables a su representado. Según defiende, con los hechos declarados probados cabría considerar la atenuante analógica de confesión como muy cualificada «dada la colaboración determinante a la hora del esclarecimiento de los hechos acaecidos». Asimismo, también solicita que se le aplique la atenuante analógica de reparación del daño, que sí apreció el jurado pero no la sentencia.
En este sentido, el Ministerio Fiscal se pronunció contrario a cualquier rebaja de la pena, ya que la reparación del daño basada en una orden bancaria para liberar su fondo de pensiones como elemento de compensación es un «ofrecimiento vacío de contenido». De igual modo el fiscal considera que
la confesión por parte de Salvador Rodrigo fue después de su detención y «no fue completa ni veraz desde un primer momento».
Por su parte, el letrado de la defensa de Maje, Javier Boix, volvió a incidir en el supuesto juicio paralelo como elemento condicionador del veredicto de culpabilidad del jurado. No obstante, tanto el fiscal como la acusación particular remarcaron la imparcialidad del jurado, al que cada mañana antes de la sesión se les recordaba que no se vieran influenciados por lo que se dijera fuera de la Sala a cerca de esta asunto concreto.
Además, Ferrer argumentó que durante la selección se les preguntó a todos y cada uno de los miembros del jurado si se podían abstraer de lo que supieran del caso o de lo que saliera en los medios de comunicación y quedaron excluidos aquellos que dijeron que no serían capaces de ello.