Abengoshares pide al Gobierno un rescate como el de Duro Felguera
Fernández espera que el ‘pool’ bancario señale hoy a un interlocutor para negociar una solución
La sindicatura de accionistas de Abengoa, AbengoaShares, insistió ayer en que su prioridad es buscar una solución que garantice la salvación de la empresa y el mantenimiento de la totalidad de los puestos de trabajo. Para ello, los propietarios defienden un plan tutelado por la SEPI y la celebración de la junta de accionistas suspendida que renueve al actual de la empresa con Clemente Fernández como presidente y garantice el mantenimiento del empleo y la paralización de la venta de activos. Esta petición se hace en la víspera de que los trabajadores vuelvan a movilizarse hoy ante la sede de la empresa.
Ponen como ejemplo de solución las aprobadas ayer en el Consejo de Ministros, como el rescate de Duro Felguera, al que la SEPI inyectará 120 millones, o la aerolínea Plus Ultra. “Abengoa multiplica por diez en tamaño a Duro Felguera”, argumentan los accionistas, que resaltan además, que tiene tecnología y patentes en campos como el ciclo del agua, energías renovables e hidrógeno, con mucho potencial exportador. “Estos hechos diferenciales hacen de Abengoa una empresa estratégica y con mayor potencial”, afirman para reclamar “una solución de continuidad con la SEPI”. Así consideran que la participación del holding público industrial “se hace necesaria para evitar la desaparición del grupo”.
Pero no sólo piden dinero público, sino que también mantienen su oferta de aportar capital: “Los actuales dueños de la empresa queremos apoyar un nuevo plan de reestructuración y aportar fondos”, afirman en un comunicado, en el que añaden: “No entendemos cómo dada la grave situación no se convoca una reunión con todos los interesados en la que poder consensuar una solución de futuro para la empresa.”
Fuentes de la sindicatura señalaron que Clemente Fernández espera que el pool bancario señale hoy a un interlocutor para sentarse a negociar.
Consideran un “hecho gravísimo” que se haya estado “vaciando la empresa a través de un entramado societario fuera de España”. Y exigen que se den a conocer “los datos de quiénes y cómo se repartieron estas cantidades”.
Tampoco entienden cómo los activos de la matriz fueron decreciendo año tras año en beneficio de estas filiales en el extranjero y sin embargo el pasivo no lo hizo de igual forma. “Ni siquiera se utilizaron algunos de estos fondos como fondo de maniobra para apoyar las operaciones del grupo”, lamentan al tiempo que acusan a “los propios administradores”, que fueron “los que provocaron la situación de patrimonio neto negativo de la matriz deliberadamente y deberán aclararlo durante el actual concurso de acreedores.