Archivada la denuncia de Bolaños contra los fiscales Anticorrupción
● La Fiscalía del Estado concluye que no hay motivos para abrir un expediente disciplinario
La Inspección de la Fiscalía General del Estado ha archivado la denuncia que la titular del juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, María Núñez Bolaños, presentó en julio pasado contra el fiscal jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón, y contra los seis fiscales de la delegación de Anticorrupción en Sevilla, en la que había reclamado la apertura de un expediente disciplinario contra lo siete fiscales al considerar que la denuncia presentada contra ella, acusándola de la “paralizar” la instrucción de los ERE y de otras macrocausas, recogía un relato de hechos “absolutamente falsos”, por lo que consideraba incluso que la denuncia de los fiscales podría enmarcarse incluso dentro de un delito de “calumnias”.
Según han explicado a este periódico fuentes del caso, tras analizar los hechos denunciados por la magistrada, la Fiscalía ha entendido que no hay motivos para abrir un expediente disciplinario a ninguno de los fiscales, además de poner de manifiesto que en su momento el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrió unas diligencias informativas que, no obstante, el promotor decidió finalmente archivar tras el informe realizado por la inspección del máximo órgano de gobierno de los jueces.
El archivo acordado por la Fiscalía General del Estado puede ser recurrido ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
En la denuncia de la juez Bolaños, presentada en junio ante la Fiscalía General del Estado, se aseguraba que la denuncia presentada por el fiscal jefe Anticorrupción contra ella el 2 de julio de 2019 y que fue archivada un año después tras una inspección del CGPJ al juzgado de Instrucción número 6, incluye una serie de hechos “absolutamente falsos y ajenos a la labor jurisdiccional” realizada por la magistrada y, añade, “careciendo de soporte activo alguno”.
Bolaños acusaba igualmente en su denuncia a los representantes del Ministerio Público de incluir “juicios de valor subjetivos del todo improcedentes y lesivos, siendo contrarios a los principios de legalidad, éticos y de debida corrección que corresponde mantener ante los jueces y magistrados”.
La magistrada precisaba que los hechos que en su día denunció el fiscal jefe son de tal entidad y gravedad que, de forma alternativa al expediente disciplinario que reclama, podrían llegar a encuadrarse, “en términos presuntivos, en ilícitos penales contra el honor (delito de calumnia)”.
El escrito de la juez presentado en la Fiscalía General del Estado recordaba que en diciembre de 2019 el servicio de Inspección del CGPJ elaboró un informe tras la visita realizada al juzgado de Sevilla en el que desmontaba la denuncia de la Fiscalía al concluir que las posibles paralizaciones o retrasos en “algunas de las piezas”, valorando la carga de trabajo y el número de procedimientos en trámite de manera simultánea, “no se deben a la inacción ni a la falta de actividad procesal o de impulso general en labor de la oficina judicial o de la magistrada instructora”.
La denuncia de Luzón aseguraba que la situación procesal del caso de los ERE y de los avales de la agencia Idea se veía afectada por la “desatención y retraso injustificado en su tramitación” por parte de Bolaños, una afirmación para la que Bolaños responde que “no existe justificación alguna que sostenga la denuncia/queja de los citados funcionarios”.
La juez puede recurrir el archivo ante la Sala del Contencioso del Tribunal Supremo