Las dos caras de la financiación
● Extremadura y Aragón ganan; Canarias y Galicia pierden, según Fedea
No hay igualdad. Un análisis de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) sobre la propuesta de financiación autonómica presentada la semana pasada por el Ministerio de Hacienda con la fórmula de población ajustada ofrece en sus conclusiones que las comunidades más beneficiadas respecto al modelo actual serán Extremadura y Aragón, y las más perjudicadas, Canarias y Galicia.
Aunque Fedea ha valorado positivamente que el Ministerio de Hacienda haya mantenido en su propuesta el “núcleo” de las medidas defendidas por la Comisión de Expertos de 2017, critica la utilización en la fórmula de población ajustada “de variables ad hoc que introducen elementos de arbitrariedad en el cálculo de las necesidades de gasto de las comunidades autónomas”.
Según los cálculos de Fedea, la propuesta de Hacienda aumentaría “muy apreciablemente” las necesidades de gasto atribuidas a Extremadura (+8,6%) y Aragón (+7%,) y reduciría las de Canarias (-3%) y Galicia (-2,7%). Además de estas dos comunidades, las otras regiones que verían reducidas sus necesidades de gasto con la nueva fórmula serían Comunidad Valenciana (-1,7%), Cataluña (-1,58%), Madrid (-1,05%) y Andalucía (-0,54%). En cambio, con el nuevo cálculo propuesto por Hacienda, junto con Extremadura y Aragón, las demás regiones que obtienen un aumento de sus necesidades de gasto son La Rioja (+5,41%), Cantabria (+4,51%), Murcia (+3,28%), Castilla-La Mancha (+3,14%), Asturias (+2,72%), Castilla y León (+2,54%) y Baleares (+2%).
Fedea explica que la variable de población ajustada es un indicador de necesidades de gasto que repondera las poblaciones regionales de acuerdo con una estimación de los costes relativos por habitante de producir en cada territorio la cesta estándar de servicios que prestan las autonomías. Si la fórmula de costes es correcta, un reparto de los recursos del sistema en proporción a la población ajustada aseguraría que todas las comunidades pueden ofrecer prestaciones similares a sus ciudadanos, aunque estas tengan mayores costes en unos territorios que en otros.
Fedea precisa que no se está hablando todavía del reparto efectivo de los recursos del sistema de financiación, sino de una fórmula de reparto ideal en base a los costes estimados de proporcionar una cesta homogénea de servicios y prestaciones en todo el país. Sin embargo, asegura que este “reparto ideal” tiene efectos muy significativos sobre la distribución real de la financiación a través de los mecanismos redistributivos del sistema de financiación porque algunos de los fondos más importantes del mismo se reparten teniendo en cuenta la población ajustada.
Por ello, el análisis de Fedea, elaborado por su director, Ángel de la Fuente, resume las recomendaciones del Ministerio de Hacienda sobre las variables a utilizar en la fórmula de población ajustada y las compara con el modelo todavía vigente y con las propuestas del comité de expertos de 2017.
Entretanto, el presidente de la Comunidad Valencia, Ximo Puig, aseguró que el acuerdo sobre el nuevo modelo de financiación autonómica “no será fácil ni feliz”, porque todo el mundo tiene que ceder, pero reconoció que el resultado final será “mejor, seguro”, para la Comunitat Valenciana. Puig dijo que la nueva financiación autonómica no es “un partido de fútbol ni una carrera”, y no tiene que haber “ni ganadores ni perdedores”, sino que se trata de buscar un sistema “justo” para mantener el Estado del Bienestar en toda España. No obstante, sí admitió que la Comunitat Valenciana sale “fortalecida” en el borrador que ha presentado el Gobierno.