Europa Sur

Los padres de Marta insisten en que se investigue al hermano de Carcaño

● Piden el amparo del Tribunal Constituci­onal contra la decisión de la Audiencia que avaló el cierre de la causa contra Javier Delgado

- Jorge Muñoz

El último intento de la familia para que se pueda investigar a Javier Delgado, hermano de Miguel Carcaño, en relación con el asesinato de Marta del Castillo. Los padres de Marta, Antonio del Castillo y Eva Casanueva, han presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constituci­onal en el que reclaman reabrir esta investigac­ión contra Javier Delgado, después de que la Sección Tercera de la Audiencia confirmase la decisión del juez de Instrucció­n número 4 de Sevilla de ratificar el archivo de la última línea de investigac­ión contra el hermano de Miguel Carcaño, porque entiende que la nueva versión de Carcaño sigue siendo “ilógica, absurda e increíble” como ya puso de manifiesto el propio tribunal en el año 2014 cuando dio carpetazo por primera vez a la imputación del crimen al hermano de Carcaño.

El tribunal ratificó en marzo pasado la decisión del instructor al estimar que la “única prueba”que hay sobre la séptima versión de Miguel Carcaño –en la que incrimina a su hermano en el asesinato de la joven– es precisamen­te su declaració­n, pero entiende que su testimonio “carece de credibilid­ad” después de todos estos cambios de versión.

La abogada de la familia, Inmaculada Torres, ha presentado un recurso de amparo, al que ha tenido acceso este periódico, en el que considera que se han vulnerado derechos fundamenta­les en este proceso, sobre todo después de la petición de la Policía Nacional al juez para seguir investigan­do esta última línea, pero el juzgado acordó el archivo “sin practicar ni una sola diligencia de prueba más, sin permitir a la Policía terminar con su investigac­ión y dar una conclusión

sobre la relación que los nuevos hechos comprobado­s –sobre los que habían concluido que eran veraces– pudiesen tener con la muerte de Marta y si de ellos resultaba hecho o resultaban hechos que pudieran ser conducente­s a esclarecer el lugar en que se encontraba el cuerpo de Marta del Castillo o la posible participac­ión en su muerte de terceras personas, que hasta la fecha no estuviesen enjuiciada­s por tales hechos”.

La letrada considera que una vez recurrido el archivo de esta nueva línea ante la Audiencia de Sevilla, la Audiencia desestimó el recurso, pero lo hizo “modificand­o el criterio firme del auto de 26 de mayo de 2014 [dictado por la misma Sala de la Audiencia], donde se expresaba que la nueva línea de investigac­ión estaría justificad­a si se aportasen datos objetivos de la directa imputación o periférico­s a las manifestac­iones contenidas la declaració­n de Miguel Carcaño Delgado, como así ha sucedido, sin expresar los motivos por lo que ha cambiado su criterio”.

Para la acusación, este principio fundamenta­l se infringe con el auto de 16 de febrero de 2022 y la providenci­a de 11 de mayo de 2022 pues “existe una extralimit­ación, en cuanto se modifica lo acordado en una resolución judicial anterior, firme, de la misma Sala, auto de 26 de mayo de 2014, en contra del principio de intangibil­idad de la misma, lesionando, con ello, la seguridad jurídica y el derecho a la tutela judicial efectiva de mis representa­dos, con infracción de los artículos invocados en el motivo del recurso”.

Recuerda que ese auto de 26 de mayo de 2014 expresaba en su Razonamien­to Jurídico Segundo que la línea de investigac­ión referida a la participac­ión de Francisco Javier Delgado Moreno en la muerte de Marta del Castillo “estaría justificad­a si se aportasen datos objetivos de la directa imputación o periférico­s a las manifestac­iones contenidas la declaració­n de Miguel Carcaño Delgado”.

Y en este sentido, señala que en cumplimien­to de esa resolución se solicitó la reapertura de las actuacione­s “al haber tenido conocimien­to de datos objetivos periférico­s a las manifestac­iones contenidas en el atestado policial, que corroborab­an y hacían mínimament­e creíbles –como expresaba el auto– la declaració­n de Miguel Carcaño, datos que han sido corroborad­os por la investigac­ión llevada a cabo por el Grupo de Homicidios de la Policía Nacional”.

La abogada cree que el tribunal ha “modificado” su propio criterio sobre esta investigac­ión

Destaca que el nuevo archivo confirmado por el auto de 16 de febrero de 2022, dictado por la Sección Tercera de la Audiencia de Sevilla, “modifica el criterio firme del auto de 26 de mayo de 2014 de la misma Sala, al expresar en el Fundamento Jurídico Primero que tras la declaració­n en sede policial de Miguel Carcaño Delgado no existen indicios suficiente­s para mantener la investigac­ión a la vista de la nula credibilid­ad de la declaració­n de éste y la ausencia de otros elementos probatorio­s”.

Pero la familia entiende que “no ha sucedido ninguna circunstan­cia nueva para que ahora se deje sin efecto lo acordado en una resolución firme de la propia Sala, obviándose que lo único que se nos pedía para acordar la reapertura de la instrucció­n era la aportación de datos objetivos, aunque fueran periférico­s”, concluye.

 ?? ANTONIO PIZARRO ?? El hermano de Miguel Carcaño cuando salió de prisión.
ANTONIO PIZARRO El hermano de Miguel Carcaño cuando salió de prisión.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain