Archivada la causa contra Juan Carlos Martínez por las ayudas a Santana Motor
● El magistrado Vilaplana abre nuevas piezas ● El auto hace referencia también al “irregular mecanismo de financiación”
El juez de refuerzo del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, José Ignacio Vilaplana, ha archivado la causa contra el marido de la actual directora general de la Guardia Civil y hermano del ex presidente de Santana Motor por las ayudas recibidas por la empresa. Asimismo, ha abierto varias piezas nuevas a raíz de este procedimiento.
El auto, al que ha tenido acceso este periódico, responde al escrito presentado por la defensa de Juan Carlos Martínez, Manuel Pérez-cuajares, del bufete Constitución 23, Estudio de Litigación, que aseguraba que su representado “no participó en la concesión de ningún préstamo o ayuda a la dicha sociedad mercantil ni tampoco participó de ninguna manera en la gestión de dicho grupo, por mucho que el informe policial se empeñe en insinuarlo, por supuesto sin base alguna, a través de un atestado presidido y caracterizado por las graves inexactitudes que contiene y que deslegitiman al mismo”.
Pérez-cuajares insistía entonces en que Juan Carlos Martínez “nunca” ha tenido vinculación con la gestión del grupo Santana o similares, ni ha pertenecido a órgano, consejo ni puesto que tuviera que ver con la concesión de subvenciones. Ni ha tenido “nunca” responsabilidad vinculada con concesión de subvención alguna. De la misma forma, aseguraba, y ahora le ha dado la razón el juez, que su representado no mantuvo “ninguna reunión ni con las empresas aludidas ni otras para ningún tipo de subvención, no conociendo personalmente a los responsables de las mismas” y también rechaza que haya participado o tenido conocimiento de la situación o relaciones entre Santana, la agencia IDEA y la empresa Experience Management Group de la que era administrador único su hermano Bienvenido.
El auto del juez Vilaplana abre además nuevas piezas derivadas de la causa de Santana Motor. De este modo, según Vilaplana, “resulta factible deducir la posible ilicitud de otros instrumentos de financiación” del Grupo. Entre otras, destaca la “injustificada aportación de fondos por importe de 14.466.779 euros” realizadas a favor del grupo automovilístico por parte de Incuba (Incubadoras de emprendedores de Andalucía SL, cuya titularidad ostentaba la Agencia IDEA a través de un “convenio de aportación de fondos para reposición de pérdidas”, realizado en julio de 2011 por importe de 14.466.779 euros. La operación se justifica en dicho convenio alegando las pérdidas globales que Santa Motor tuvo en los ejercicios anteriores, que llegaron a 207.922.000 euros, con pérdidas durante el ejercicio 2009 de 23.602.000 euros; “de modo que se trataría de una aportación de Incuba a favor de Santana con la finalidad de reponer parte de las pérdidas acumuladas por la sociedad. Se identificaría, por tanto, con una operación de financiación irregular a fondo perdido, sin plazo de amortización, intereses, o compromiso de devolución”, señala el auto del Juzgado de Instrucción número 6.
El auto hace referencia también al “irregular mecanismo de financiación” que supone la adquisición de inmuebles por parte de IDEA en favor de Santana Motor. En concreto, se refiere a la venta de cuatro fincas que el Grupo “habría transmitido a la Agencia (que, a su vez, era la propietaria de Santana), por el precio de 13.585.874 euros”. Esto se suma, según la instrucción, a diversas “operaciones millonarias” de compraventa e inmuebles del parque industrial de Santana en Linares en favor de IDEA, “con el objetivo de que pudieran ser atendidas de manera urgente las necesidades financieras” del Grupo del motor. Según el auto, estas operaciones, eran “de escasa o nula utilidad económica para la Agencia IDEA, la cual ya habría de ser indirecta titular de los inmuebles al ser la propietaria –socio único– de Santana Motor”.
De este modo, entre los ejercicios 2008 a 2011, se asignaron a Santana Motor fondos con cargo del Convenio Massif, llamado así por ser para la fabricación de uno de los todoterrenos que realizaba Santana, por importe de 36.105.544 euros, mientras en el mismo periodo la IDEA le transfirió fondos con motivo de las compras de inmuebles por importe de 84.998.874 euros; lo que supone un total de 121.104.418 euros transferidos. Asimismo, el Informe Definitivo de Cuentas Anuales y PAIF de la Agencia IDEA correspondiente a 2015 “revela que en 2015 se habría contabilizado un deterioro de valor de inmuebles adquiridos a Santana Motor”, por lo que según el juez instructor, “la Agencia IDEA habría utilizado –irregularmente– en ejercicios anteriores transferencias de financiación de capital para la adquisición de activos en Santana Motor que no constituían inversión alguna, sino que más bien se habrían destinado a financiar las deudas y pérdidas de la mencionada empresa”.
A ello debe añadirse la formalización de un “nuevo e injustificado préstamo participativo” por importe de 40.868.823 euros concedido por IDEA el 15 de diciembre de 2011, cuando ya la empresa había iniciado su proceso de liquidación, “y en el que, respecto a su vencimiento, se especifica que la devolución del préstamo quedaba condicionada a la obtención de beneficios”. Señala el auto que en la situación en la que estaba Santana Motor “difícilmente” podía obtenerlos, “por lo que la previsión al respecto se consideraría una mera ficción dirigida a encubrir una ayuda directa y a fondo perdido, de modo que no habría existido nunca voluntad de cobro ni de devolución del préstamo”. El auto indica que con este instrumento, lo que se pretendía era “instrumentalizar una cesión del derecho de cobro que el Instituto de Crédito Oficial (ICO) ostentaba frente a Santana Motor por una línea de crédito concedida en 1994 por dicho importe”. El grupo automovilístico no había reintegrado importe alguno al ICO.
Ante esta situación, el Juez de refuerzo de Instrucción 6 “estima procedente incoar una nueva pieza separada, causa de Diligencias Previas, que tenga por objeto determinar y verificar los indicios racionales de criminalidad que se desprenden de la posible ilicitud de tales operaciones”. Se basa en que, de la investigación policial realizada, “podría deducirse que bajo la apariencia formal de unos contratos de compraventa inmobiliaria o de préstamo se decidió
De 2008 a 2011 se asignaron al grupo fondos con cargo del Convenio Massif
en paridad disponer arbitrariamente de fondos públicos sin sujeción a procedimiento alguno –ni control administrativo–, para beneficiar directamente a Santana Motor”, lo que podría “determinar la posible perpetración de delitos de prevaricación administrativa y malversación”.
El auto considera que el informe de la UDEF “pone de manifiesto la presunta ilicitud de la gestión del Centro de Negocios de Empresa de Andalucía de la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa en Madrid y, en particular, la irregular contratación y transmisión de fondos en favor de Experience Management Group S. L., de la que era titular el ex director de inversiones de IDEA, Bienvenido Martínez Martínez”.
Esta empresa, constituida en 2009, tenía por objeto social prestar servicios de auditoría, asesoría, consultoría, formación y gestión de empresas. Bienvenido Martínez ha desempeñado diversos cargos en IDEA e Invercaria, donde fue consejero desde junio de 2008 a abril de 2010. Asimismo fue apoderado, director general y presidente de Fabucados para la Automoción del Sur S. A. desde septiembre de 2008 hasta que la sociedad se disolvió. El socio único de la entidad era IDEA.