Repensando las reglas fiscales en Europa
Desde el comienzo de la pandemia, la evolución de las principales magnitudes económicas se trastocó, con foco en los fuertes vaivenes de la actividad y, ahora, en la persistencia de la inflación. Las prioridades de las políticas también se han visto fuertemente afectadas. El papel anticíclico de la política fiscal se vio acentuado y, en Europa, las reglas se suspendieron y, con ello, la deuda aumentó a máximos históricos. El debate que había en marcha para reformar el componente fiscal del Pacto de Estabilidad y Crecimiento se aplazó, pero ahora retorna.
¿Cuáles son los motivos que llevan a reformar nuevamente el Pacto de Estabilidad? La complejidad tras las sucesivas reformas, en parte porque la regla fiscal depende de variables sujetas a debate como el déficit estructural, es quizás el principal motivo. También influye la prociclicidad que genera (no se reducen suficientemente los déficits y la deuda en las expansiones, exigiendo mayores ajustes presupuestarios en periodos de recesión) y, en última instancia, la falta de una unión fiscal y la carencia de instituciones suficientemente fuertes para exigir su cumplimiento, reduciendo la credibilidad de las reglas.
La Comisión Europea lanzó este año una consulta para reformar el Pacto de Estabilidad. Una de las principales propuestas fue la del Consejo Fiscal Europeo, que abogaba por eliminar la innecesaria complejidad y dejar únicamente el ancla de deuda del 60%, un límite de déficit del 3% y una regla de gasto sencilla, basada en que el gasto público no creciese más que el crecimiento nominal de largo plazo, salvo que dicho gasto se financie con aumento de impuestos. La clave de este tipo de regla es ser más contracíclica, porque al tomar como referencia el largo plazo permite incrementar el gasto en recesión sin obligar a subir impuestos, a la vez que limita el aumento en períodos de alto crecimiento. Es cierto que el crecimiento de largo plazo sigue siendo una variable no observada, aunque menos incierta que el déficit estructural. La propuesta del Mecanismo Europeo de Estabilidad
tomó un enfoque algo distinto, aumentando el ancla de deuda al 100%, pero coincidiendo en que una regla de gasto simple sería el camino a seguir para los países con niveles de deuda por debajo de este umbral.
Gasto primario neto
Tras escuchar estas opiniones, Bruselas ha publicado su propuesta de un nuevo marco de gobernanza económica. Lo novedoso es que el camino para reducir deuda ya no sería el mismo para todos los países, sino negociado de manera bilateral con cada uno, al tiempo que el límite de déficit se mantendría en el 3% del PIB. Este enfoque ayudaría a que los países se sintiesen más comprometidos con su propio plan. Adicionalmente, se reduciría sustancialmente la complejidad, pasando a utilizarse un único indicador observable: el gasto primario neto (sin contar el pago por intereses), del cual los gobiernos tienen más control que sobre el déficit. Además, se buscaría fomentar la inversión pública para financiar la transición digital y verde, permitiendo a los países extender el periodo del plan de reducción de deuda de cuatro a siete años siempre que lo justifiquen con gasto en estas áreas. Por último, se pretendería dotar de mayor autoridad a las instituciones europeas mediante el uso de mayores sanciones reputacionales (haciendo que fuesen los mercados y el electorado quienes castigasen a los gobiernos incumplidores), a la par que se disminuirían las cantidades de las sanciones económicas para hacerlas más fáciles de implementar y se ligaría el desembolso de los Fondos de Recuperación a las medidas tomadas para corregir el déficit excesivo.
Queda mucho por discutir, pero una regla más simple, centrada en el gasto y más anticíclica, probablemente ayudará a que los países cumplan con ella con más efectividad. No obstante, el tema sin resolver sigue siendo de fondo, y es la tensión entre el poder central frente a la independencia de los países. Estaría bien que los incentivos para cumplir con los objetivos fuesen positivos, como ligar el cumplimiento de las reglas a fondos europeos, en lugar de mediante sanciones. Asimismo, la propuesta de los planes individuales no es compartida por algunos gobiernos, y será otro de los puntos calientes en las discusiones.