Ilusiones óptico-monetarias
Joseph Delboeuf fue un matemático y psicólogo belga que, tras refinar la relación logarítmica que los alemanes Weber y Fechner habían constatado entre la sensación provocada por un estímulo y su intensidad, se dedicó él mismo al estudio de las ilusiones ópticas. En 1865 enunció una, que lleva su nombre, sobre la percepción del tamaño absoluto de objetos: en su versión clásica, cuando observamos dos discos negros de idéntico tamaño pero rodeados el primero por una gran circunferencia y el segundo por otra más pequeña, este segundo disco nos parecerá más grande (porque ocupa una mayor proporción del círculo blanco).
Delboeuf y las dietas
Esa llamada “ilusión de Delboeuf” guarda estrecha relación con la de Ebbinghaus, que se produce cuando los discos están rodeados no por circunferencias, sino por un corona de círculos, pequeños en un caso y grandes en otro: también aquí el ojo humano percibirá como más grande, en razón del contraste el disco rodeado por los círculos más pequeños.
En la ilusión de Delboeuf se basa esa conocida recomendación de que, si queremos comer menos para adelgazar, convendrá que nos sirvamos los alimentos en recipientes o platos pequeños, para que las raciones nos parezcan más grandes y eso nos lleve a moderar su tamaño. Así, en un experimento realizado en 2012, dos investigadores de la Universidad estadounidense de Cornell comprobaron que cuando los protagonistas del experimento tenían que servir cierto volumen de sopa de tomate Campbell que previamente les habían enseñado, aquellos a los que los investigadores les habían proporcionado para hacer el experimento un cuenco grande vertían en él más sopa de la cuenta y, por el contrario, aquellos a los que se había proporcionado cuencos pequeños servían menos cantidad de la debida. En otro experimento con cereales y platos blancos de distinto tamaño, comprobaron que la ilusión era mayor cuando el mantel era negro de forma que contrastara con el platoque cuando era blanco.
Algunos han sugerido que la ilusión de Delboeuf es poco eficaz para las dietas, porque sucumbimos menos a ella cuando tenemos verdadera hambre. Se han hecho también experimentos con animales y los resultados han sido curiosos: los chimpancés y los monos sucumben a la ilusión como los seres humanos, pero los perros y algunos peces -como los guppies- ¡cometen el error opuesto y escogen las porciones servidas en platos grandes!
Anclaje monetario
Las ilusiones sensoriales que sufrimos al percibir el tamaño de objetos físicos se da también al evaluar otras magnitudes, de forma que el contexto y el marco de referencia condicionan nuestra percepción.
De ese fenómeno dejó constancia hace ya casi un siglo el gran economista británico John Maynard Keynes, a quien bien se podría catalogar como el gran precursor de la “psicología financiera” (behavioral finance), enfoque que, difundido en los últimos 40 años, ha sido ya reconocido con los Premios Nobel de Economía otorgadas al psicólogo Daniel Kahenman en 2002 y al economista Richard Thaler en 2017.
En efecto, Keynes hizo referencia a una de tales ilusiones en 1930, en su Treatise of Money, escrito al comienzo de la Gran Depresión, cuando, fiel todavía a la visión monetaria neoclásica y al concepto de Wicksell de “tasa de interés natural” -aquella tasa “neutra” que indujera un nivel de inversión productiva suficiente para evitar la caída del nivel de precios que por entonces se estaba viviendo-, se refirió en el capítulo 37 de la sección sobre Teoría Monetaria Aplicada a
La normalización monetaria exigirá tipos de interés que superen el objetivo de inflación del 2%
un factor psicológico que dificultaba que los tipos de interés de los bonos a largo plazo bajaran hasta ese nivel “natural” (que para él era aproximadamente era el de los exiguos tipos vigentes antes de la Primera Guerra Mundial). Keynes expuso así el problema: “Los prestamistas se han acostumbrado a unos tipos de interés altos. La guerra, la reconstrucción posbélica y la época de endeudamiento ‘artificial’ ha mantenido los tipos de interés durante 15 años a un nivel que no habría parecido probable a la anterior generación. En consecuencia, un bono de máxima calidad que rinda el 4,5 o 5%, cuando el tipo de interés a corto plazo apenas rebasa el 2%, no le parece al financiero moderno la extraordinaria bicoca que le habría parecido a su padre. Porque hay muy poca gente para la que el criterio de lo normal y permanente no esté fijado por la experiencia efectiva de los últimos quince años”.
Yo recordé muchas veces ese pasaje durante mis años como Director del Tesoro (1988-1995), cuando trataba de persuadir a los inversores de que los tipos de interés de la deuda del Reino de España, entonces en ocasiones por encima del 10%, eran una verdadera bicoca.
Del extraordinario influjo del pasado reciente cuando tenemos que estimar magnitudes-un fenómeno que la Psicología Financiera (Behavioral Finance) contemporánea ha bautizado como anchoring (“anclaje”)volvería a hablar en su “Teoría General” (1936), cuando en el magnífico capítulo 12 sobre las expectativas a largo plazo volvió a destacar que “nuestra práctica habitual es partir de la situación actual y proyectarla hacia el futuro, modificándola solo en la medida en que tengamos razones más o menos concretas para esperar un cambio”.
Subida “histórica” de tipos
En mi opinión, esa influencia del contexto y de la experiencia de los últimos años ha quedado patente en muchas de las reacciones a la subida de 75 centésimas (0,75%), desde el 0,5% al 1,25%, que el Banco Central Europeo acordó el pasado jueves para su tipo de interés. El calificativo de la subida más prodigado por los medios y comentaristas fue el de “histórica”, o “sin precedente” (Reuters). EXPANSIÓN abrió con “el BCE dispara los tipos” y en páginas de interior citaba a quienes se referían a la decisión del BCE como “la bomba nuclear contra la inflación”.
Es cierto, además, que la subida inmediata del 0,75% fue acompañada del anuncio de que se producirán subidas adicionales en las tres o cuatro reuniones siguientes, lo que ha suscitado en algunos cierta preocupación sobre el tenor “agresivo” del anuncio. Así, por ejemplo, el antiguo vicepresidente del BCE, el portugués Vitor Constâncio, ha destacado que ese anuncio ha reintroducido, de improviso, la teóricamente abandonada práctica del “anuncio de decisiones futuras” (forward guidance); y no tiene presente la previsible recesión en Alemania y en la Unión Europea, así como la caída de los salarios reales que está provocando la escasa fuerza negociadora de los sindicatos; que resulta imposible determinar con precisión cuál sería la actual “tasa de interés natural”; y que olvida que en la zona euro la inflación ha sido esencialmente provocada por la energía y otros productos importados.
Los argumentos de Constâncio no son baladíes, pero me parece que su crítica al BCE, al centrarse en la cuantía de los aumentos de tipos en ciernes, no presta suficiente atención al exiguo nivel absoluto de los tipos de interés de los que partía: nadie sabe a ciencia cierta cuál es la “tasa de interés natural” del euro que resultaría neutral, pero creo que padecemos la ilusión contraria a la que Keynes percibía en los inversores financieros en 1930: tras muchos años de tipos de interés nulos e incluso negativos -justificados en su momento para evitar una depresión y conjurar el peligro de deflación, nos cuesta trabajo percibir que la “normalización” de la política monetaria exigirá alcanzar un nivel absoluto de tipos de interés nominales que, como mínimo, supere -nadie sabe a ciencia cierta en cuánto- el objetivo anual de inflación del BCE (2%).
El BCE nos sirvió, pues, en julio (0,5%) y ahora en septiembre (0,75%) dos primeras “cucharadas” de normalización monetaria. Pero parece claro que para llegar al nivel absoluto de tipos que esa normalización exige, serán necesario que nos administre, por mucha incertidumbre que exista, algunas cucharadas más.
Todas las Crónicas Mínimas en www.expansion.com/blogs/conthe