‘Caso Acuamed’: los peritos concluyen que hay obra sin pagar por 54 millones
A medida que se aproxima el final de la fase de instrucción del Caso Acuamed, mayor es la confusión sobre los motivos que llevaron a la Fiscalía Anticorrupción y al exjuez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, a abrir esta causa en 2016, durante el Gobierno popular de Mariano Rajoy, por un presunto escándalo de corrupción en la empresa estatal. Según la denuncia, la excúpula de Acuamed y varios contratistas se pusieron de acuerdo para inflar varios contratos de obra, delito que, en teoría, le costó al erario público decenas de millones de euros, cobrados indebidamente. Entre las constructoras denunciadas figuran FCC, Acciona, Altyum y Torrescamara.
Casi siete años después de abrirse la investigación, aún no se ha podido demostrar ninguno de los delitos denunciados (cohecho, prevaricación y malversación de caudales públicos). Al contrario; en contra de la tesis de Anticorrupción, los peritos de las empresas que han analizado las cinco obras elegidas por la Audiencia Nacional (Embalse de Flix de FCC, presa de la Rambla Gallinera de Torrescamara, desaladora de Torrevieja de Acciona, y Cerro Colorado y presa del río Serpis de Altyum) concluyen que Acuamed no ha abonado a las compañías todo el trabajo realizado.
Según la información facilitada por los peritos, a la que ha tenido acceso EXPANSIÓN, las cinco obras suman un importe peritado de 431 millones de euros. Acuamed abonó por estos trabajos 377 millones, por lo que, según los expertos contratados por las constructoras, la empresa dependiente del Ministerio de Transición Ecológica dejó sin pagar 54 millones.
Entre las particularidades de esta causa destaca que, a diferencia del trabajo completo realizado por los peritos de parte, los expertos que han trabajado para la Fiscalía Anticorrupción solo han valorado la obra del Cerro Colorado de Murcia. En este proyecto, Acuamed abonó a Altyum 5,7 millones de euros y el perito de la empresa asegura que el trabajo real asciende a 6,3 millones. Pero el perito de Fiscalía concluye que solo se ejecutó obra por valor de 4,5 millones de euros.
Las obras de Acciona y de FCC son en las que se aprecian las mayores diferencias. En el Pantano de Flix los peritos dicen que se ejecutó obra por valor de 147 millones y solo se cobró 110 millones, es decir, un déficit de 37 millones de euros. En la desaladora de Acciona de Torrevieja se ejecutó obra por valor de 242 millones, y la constructora de la familia Entrecanales cobró 230 millones, un déficit de 12 millones de euros.
Las mediciones de los peritos de las constructoras coinciden prácticamente con el peritaje encargado por el director general de Acuamed, Arcadio Mateo. Concluye que en las cinco obras se realizaron trabajos por valor de 430 millones, por lo que Acuamed dejó de pagar casi 54 millones de euros.
Los peritajes del Caso Acuamed, por distintos motivos, corroboran el resultado de los arbitrajes perdidos por Acuamed en las mismas obras investigadas.
Todos los laudos dan la razón a los contratistas y obligan a Acuamed a pagar fuertes indemnizaciones. FCC ganó el arbitraje a Acuamed en 2019 por la descontaminación del pantano de Flix (Tarragona), mientras que Torrescamara (que también ganó recientemente a Acuamed en el Constitucional) hizo lo propio por las obras de Rambla Gallinera (Valencia). Los laudos no solo obligan a Acuamed a indemnizar a FCC (dos millones de euros) y Torrescamara (otros 3 millones) si no que abrieron la puerta a que las compañías reclamasen al grupo estatal daños millonarios.
Las 5 obras de FCC, Acciona, Altyum y Torrescamara suman 431 millones y se abonó 377 millones
Los peritos de Anticorrupción solo han valorado una obra de las cinco investigadas