Eric Schmidt pronostica que la bioeconomía cambiará el mundo
El ex consejero delegado de Google asegura que si comenzase de nuevo dejaría de lado los bits y los bytes para centrarse en la bioeconomía. Será esto y no internet lo que acelerará una revolución mundial.
TENDENCIAS
Eric Schmidt, ex consejero delegado de Google, se convirtió en una de las personas más ricas de Estados Unidos al especializarse en ingeniería de software. Sin embargo, si empezase hoy, Schmidt asegura que no se centraría únicamente en los bits y los bytes. Este hombre de 67 años cree que la próxima revolución es la “bioeconomía”, no Internet.
Esta etiqueta comodín, me explicó Schmidt en el foro Aspen Ideas de junio, describe “el uso de procesos biológicos para hacer uso de las cosas que consumimos y fabricamos... los avances en la biología molecular esencialmente... más los avances en IA nos han permitido probar nuevas técnicas y crear cosas nuevas”.
Amablemente, enumeró algunas innovaciones que podría incluir esta economía: nuevos plásticos que se degradan de forma natural sin contaminar el agua, cemento “biológicamente neutro” que no daña el medio ambiente, microbios del suelo que reducen el uso de fertilizantes, revestimiento de tejados a base de soja que mitiga el calor urbano y, mi favorito, vajilla compostable, como tenedores comestibles. Dicho de otro modo, la bioeconomía se basa en cosas que se cultivan mediante biología sintética.
“Las moléculas se están convirtiendo en el nuevo microchip”, se hizo eco Walter Isaacson, el prolífico biógrafo y ex editor de la revista Time, también en el foro de Aspen. “Las moléculas pueden reprogramarse como reprogramamos los microchips”.
La pequeña diferencia, según Isaacson, es que en la biología sintética “el código no es digital, ni binario con ceros y unos, sino que tiene cuatro letras”. Para Isaacson, la clave está en que la biología sintética, al igual que la informática, tiene sus raíces en una “revolución de la información”, que en el caso de la bioeconomía comenzó al comienzo del milenio, cuando se secuenció el genoma humano.
Suena emocionante. Pero hay un inconveniente para los creyentes en la bioeconomía, como Schmidt: los científicos llevan décadas proclamando una revolución de la biociencia. Y aunque los inversores han inyectado dinero en el sector, relativamente pocas de estas ideas innovadoras, para cubiertos comestibles, biocombustibles o cualquier otra cosa, han dado lugar a productos escalables que hayan cambiado nuestras vidas, y mucho menos han producido el tipo de éxito comercial del que han disfrutado empresas como Google en el mundo de Internet.
De hecho, a pesar del bombo y platillo, los inversores han huido recientemente del sector, ante la ralentización de la economía mundial. En el último año, el valor de empresa agregado de las compañías de biociencia ha caído más de un 70% desde su máximo de 2021. Tim Opler, director gerente del banco de inversión Torreya, declaró al FT en junio que los aspirantes a empresarios de la bioeconomía se enfrentan a un “Sahara” financiero porque “no hay dinero que encontrar”.
¿Por qué? Un problema es que la ciencia ha avanzado más lentamente de lo que muchos esperaban. Otro es la regulación gubernamental. También hay un asunto más fundamental: mientras que un par de adolescentes fanáticos de la informática pueden crear una empresa de Internet en un garaje, la creación de una empresa de biociencia requiere mucha experiencia, talento especializado, capacidad de fabricación y tiempo. No son cosas que la industria estadounidense del capital riesgo que financió la revolución tecnológica esté muy acostumbrada a gestionar.
A pesar de los obstáculos, tanto Schmidt como Isaacson insisten en que esta revolución
El campo de la bioeconomía se basa en cosas que se cultivan mediante biología sintética
tan retrasada está lista para acelerarse. Esto se debe, en parte, a los avances de la ciencia que se han visto favorecidos por la aplicación de la IA. “Las tecnologías no funcionaban hace 10 años, pero ahora sí”, dice Schmidt. Para Isaacson, “este asunto ha subido de nivel, porque los científicos se han dado cuenta de que no sólo pueden leer el código [del ADN], sino también editarlo”.
Luego está la geopolítica. Actualmente, China va a la cabeza en el campo de la biociencia. Esto crea una presión creciente para que la Casa Blanca responda. De hecho Schmidt, que ha asesorado a Joe Biden en materia de ciencia, asegura al Gobierno estadounidense que podría haber considerables beneficios políticos en la financiación de esta bioeconomía. Una fundación que preside calcula que el sector podría crecer hasta los 4 billones de dólares (3,9 billones de euros) en la próxima o dos próximas décadas, creando un millón de puestos de trabajo cualificados en zonas desfavorecidas.
“Es la nueva era industrial aplicada a las zonas rurales de EEUU”, me dijo, señalando que, a diferencia de la innovación tecnológica actual, estos empleos no están en Silicon Valley ni en el noreste... están en... los estados republicanos. Están en los estados con mucha agricultura. Espera que el hecho de que estos estados rurales y agrícolas tiendan a ser rojos y no azules dé a su propuesta un atractivo bipartidista, ya que hará que los políticos republicanos se impliquen.
Por supuesto, será difícil que esto ocurra a velocidad o escala sin una asociación público-privada y una política conjunta. Y eso es muy raro en EEUU. Pero Schmidt sigue siendo optimista: “Vamos a tener más unicornios y empresas de un billón de dólares en esta bioeconomía”.
Hasta ahora no ha dado lugar a productos escalables que hayan cambiado nuestras vidas
Dos adolescentes pueden crear una empresa de Internet en un garaje pero la biociencia exige más