Los días de la Gran Alteración
Que levante la mano el adulto occidental que no haya tenido entre manos, al menos una vez en su vida, un libro de Roald Dahl. Y que levante la otra si es capaz de afirmar que lo conocía de sobra como autor antes de encontrarse con él por causa (o gracias a) de sus hijos preadolescentes.
El británico Dahl sigue estando, sin duda, entre los autores más leídos de novelas juveniles de ficción. Tanto es así, que varios libros suyos han sido trasladados a la gran pantalla con versiones cinematográficas de mucho éxito.
Su obra le sobrevive, pues el escritor falleció hace más de treinta años, dejando un recuerdo agridulce como persona: todo lo brillante que era como autor, lo compensaba negativamente con un deplorable y mezquino antisemitismo. Sus trabajos, como es natural, no dejaban intuir al lector este rasgo deleznable de su carácter. En ellos, utilizaba un lenguaje literario incisivo, franco y apropiado que permitía mantener altos los niveles de suspense y ensoñamiento.
Resulta que treinta y pico años después, sus editores y albaceas han tenido a bien realizar modificaciones en los libros originales para eliminar contenidos presuntamente ofensivos, según los cánones de la corrección política moderna.
En las últimas reediciones de sus obras, de hecho, se han eliminado todas las palabras potencialmente discriminatorias, como “gordo”, “tonto” y un largo etcétera, sin por supuesto dejar referencias a posibles discriminaciones por género.
Como es de imaginar, la polémica está servida y el mundo cultural y político anglosajón se ha dividido entre los que aplauden esta decisión, y los que la critican con dureza (entre ellos, Salman Rushdie). Los promotores han justificado la medida con los tiempos que cambian, y que obligarían –sostienen– a actualizar los contenidos de los libros de gran difusión según los nuevos valores de la sociedad contemporánea.
La noticia me pareció importante, por trascender del ámbito puramente literario y por ser sintomática del momento histórico y de los riesgos que corremos cultural y políticamente. Supongo que la información le agradaría mucho a ciertos sectores de la sociedad española (y europea) que abogan por la reescritura de los libros de Historia, de las novelas, de los guiones de las películas.
En definitiva, le agradaría a los que defienden disimuladamente la reedición de nuestras vidas y de nuestros bagajes culturales, familiares, sentimentales, forzando su modificación artificial a posteriori. Porque ahora se lleva así. Cuando nos topamos con movimientos culturales (que realmente son políticos) que quieren alterar la esencia original del Arte o de la Historia, nos estamos en verdad cruzando con el vacío, con la Nada de la Historia Interminable.
La relación con el pasado nunca es fácil, pues siempre se valora con el prisma del tiempo presente. De acuerdo con nuestros criterios actuales comúnmente aceptados, desde luego que en la literatura infantil trataríamos de evitar expresiones ofensivas o discriminatorias. Sin embargo, las modificaciones a los libros de Dahl según los cánones de la corrección política actual se han ejecutado sobre obras de hace cincuenta años, que su autor así quiso escribir y dejar para la posteridad. En aquel entonces, la mano que tecleaba quería que un niño gordo fuese un niño gordo, y uno tonto, pues tonto.
Hoy ese mismo niño ni es orondo ni es flaco, y el otro, ni cortito ni superdotado, pues todos los churumbeles son iguales. O más o menos parecidos.
Reeditar la historia
Lo cierto es que se pierde el tiempo en reeditar la Historia y en enmendar libros superventas porque no somos capaces de parir obras maestras best sellers ni de hacer la Historia que querríamos. Hic et nunc, aquí y ahora.
Quien quiera pasar a la historia por haber modificado el pasado, se equivoca de largo. Según tenemos entendido por lo que hemos estudiado y lo que hemos aprendido viviendo, uno suele hacerse un hueco (en positivo) en la historia cultural y política de un país cuando sus acciones, palabras y pensamientos se han fraguado moldeando el presente e imaginando el futuro.
Una cosa es juzgar con severidad lo que ocurrió o que se hizo antaño, y otra, bien distinta, tratar de modificar ex post algo que resulta, de por sí, simple y llanamente inmodificable.
Lo realmente discriminatorio es no permitirnos que conozcamos la verdad. Y no hay verdad más pura (a veces, muy dolorosa) que el pasado con sus obras, palabras y omisiones. Se acercan temporadas electorales convulsas, y los relatos que escucharemos serán muy variopintos.
Inspiran cierta desconfianza los que presumen de normas que apuntan a alterar con ligereza las leyes de la Naturaleza (¡no las de los seres humanos!), o que promueven el borrado y la redefinición del pasado de un pueblo.
Vivimos la época de la Gran Alteración, en la que personas aparentemente muy compasivas y tolerantes tratan de distorsionar lo que fue, lo que es, lo que no puede ser discutido, porque así ocurrió u ocurre.
Quien no se pliega a estos ejercicios globales de reescritura, está condenado a arder en el infierno. Habrá que protegerse de todo ello a través del conocimiento, de la información veraz, del dialogo y de la discusión abierta y respetuosa entre diversos, tal como solía hacerse en la edad de la Ilustración. Con la espalda bien recta.