El fin de Credit Suisse reforzará el papel de Suiza
Mientras Suiza digería la noticia de la adquisición de Credit Suisse por su rival UBS, los titulares eran inequívocamente sombríos. El acuerdo es un “escándalo histórico”, escribió el diario TagesAnzeiger. Marca el “fin de una era”, según la radiotelevisión pública suiza SRF. El principal diario del país, Neue Zürcher Zeitung, encontró palabras aún más contundentes: “Se ha ido un zombi, pero se ha creado un monstruo”. Su comentarista Christoph Eisenring resumió el sentimiento abrumador cuando escribió que el 19 de marzo de 2023 era un “día oscuro para el lugar de Suiza en las finanzas mundiales”. No estoy de acuerdo.
Por supuesto, es literalmente el final de una era cuando una institución bancaria de 167 años de antigüedad, que ha sido casi sinónimo de las finanzas suizas, deja de existir como entidad independiente. Y hay preguntas importantes, aún sin respuesta, sobre el acuerdo negociado por el Gobierno suizo y sus implicaciones a corto, medio y largo plazo. Pero la desaparición de Credit Suisse lleva años gestándose, un lento y doloroso desenredo marcado por decisiones desastrosas, apuestas multimillonarias malogradas, una puerta giratoria en la cúpula directiva y una confianza cada vez menor.
Su capitalización bursátil de 100.000 millones de francos suizos en 2007 se había reducido a unos míseros 7.000 millones la semana pasada. En todo caso, la rápida y decisiva actuación durante el fin de semana de un conjunto diverso de actores públicos y privados demuestra que Suiza sigue siendo un lugar fiable para realizar operaciones bancarias.
“No me compares con el Todopoderoso. Compárame con la alternativa”, es uno de los aforismos favoritos del presidente de Estados Unidos, Joe Biden. Imaginemos cómo podría haber sido el pasado lunes 20 de marzo. Durante la noche, el precio de las acciones de Credit Suisse probablemente se habría visto sometido a una mayor presión en los mercados asiáticos, lo que habría provocado una fuerte caída en cuanto Zurich abriera sus puertas el lunes por la mañana. Asustados por la caída de la cotización, los depositantes habrían acelerado aún más las retiradas, superando rápidamente los 10.000 millones de francos suizos de salidas de la semana anterior.
Varias contrapartes de Credit Suisse ya habían frenado cualquier nueva operación con el banco, y varias de ellas podrían haber procedido a deshacer sus posiciones. Dado que los salvavidas anteriores del Banco Nacional Suizo no calmaron claramente a los mercados, y que el riesgo de contraparte ocupó el centro de la escena, los temores de los inversores podrían haberse extendido a otros bancos e instituciones financieras europeas, presionando a su vez los precios de sus acciones y su liquidez. Y así es como la quiebra del Silicon Valley Bank en Estados Unidos, combinada con la mala elección de palabras del presidente del Banco Nacional Saudí, Ammar al-Khudairy, en una entrevista con Bloomberg TV (“La respuesta es rotundamente no”, en respuesta a una pregunta sobre el refuerzo de su participación saudí en Credit Suisse) podría haber desencadenado el tipo de dinámica de contagio que envolvió a los mercados financieros mundiales en 2008.
Por supuesto, nada de esto ocurrió porque la ‘trinidad’ formada por el Banco Nacional Suizo, el regulador financiero Finma y el Ministerio de Finanzas suizo organizó una boda a bombo y platillo, animada por la Reserva Federal y el Tesoro de Estados Unidos, así como por los reguladores de Bruselas y Londres. Para lograrlo, estaban dispuestos a dejar de lado las normas básicas de buen gobierno corporativo; imponer un recorte significativo a los accionistas de Credit Suisse, incluidos los poderosos inversores de Arabia Saudí y Qatar; eliminar 16.000 millones de francos suizos de bonos de capital adicional de nivel 1 (AT1); exponer a los contribuyentes a pasivos futuros desconocidos; aceptar pérdidas significativas de puestos de trabajo en Suiza; y crear un cuasi monopolio en la banca nacional.
Gobiernos asertivos
Permítanme ser claro: como liberal, no estoy entusiasmado con lo que ha ocurrido. Simpatizo con quienes sostienen que el capitalismo significa que a veces las empresas quiebran, que necesitamos más competencia y no menos, y que la noción de “demasiado grande para quebrar” es un riesgo moral perpetuo que invita a asumir riesgos excesivos. Y, sin embargo, vivimos en un mundo en el que los gobiernos, si es necesario, deben estar preparados para tomar medidas decisivas. Ya sea respondiendo al Covid, movilizándose para apoyar a Ucrania, manteniendo las luces encendidas en medio de la escasez de gas, reduciendo la dependencia de los semiconductores taiwaneses o enfrentándose a los sindicatos franceses por las reformas de las pensiones, los gobiernos asertivos están de vuelta.
¿Por qué debería tranquilizar a nadie que el Gobierno suizo estuviera dispuesto a pisotear los principios, los intereses poderosos e incluso la ley? “Se burlan de las dictaduras y luego pueden cambiar la ley durante el fin de semana. ¿Qué diferencia hay ahora entre Arabia Saudí y Suiza?”, citaba a una persona cercana a los tres mayores accionistas de Credit Suisse en Oriente Medio. Las acciones del Gobierno suizo son tranquilizadoras precisamente porque son costosas (financiera y quizás reputacionalmente) y porque representan una desviación tan decisiva de los protocolos establecidos y de las expectativas previas. En 2012, Mario Draghi salvó el euro con tres poderosas palabras, diciendo a los inversores que estaba dispuesto a hacer “lo que fuera necesario” para preservar la moneda común. Que los políticos de Berna hayan sido capaces de llegar a un acuerdo de tal magnitud en un fin de semana, de común acuerdo con sus homólogos estadounidenses y europeos, envía una señal inequívoca: que el Gobierno suizo hará “lo que sea necesario” para preservar y proteger la estabilidad financiera. En un mundo de caos y turbulencias, es una buena noticia para quienes se preocupan por el lugar de Suiza en las finanzas globales.
Las acciones del Gobierno suizo son tranquilizadoras porque son costosas