El retraso sólo hace más urgente la acción climática

No podemos permitirnos, ni práctica ni moralmente, dejar un mundo con un clima irreversiblemente desestabilizado para el futuro. No debemos rendirnos sin intentarlo. En la COP27 debemos tomárnoslo en serio. Adaptar nuestros objetivos a nuestros fracasos e

La prioridad de la COP27 de Sharm el-Sheikh es garantizar la continuidad de la vida en este planeta tal y como la conocemos. Sin embargo, algunos sostienen que el objetivo de limitar el aumento de las temperaturas por encima de los niveles preindustriales a los 1,5ºC recomendados debería declararse muerto: ya no es realista.

Adaptar nuestros objetivos a nuestros fracasos es una derrota. Si no conseguimos reducir las emisiones más rápidamente, acabaremos teniendo que gastar mucho más en la adaptación. También tendremos que descubrir formas de eliminar enormes cantidades de carbono de la atmósfera. Puede que incluso tengamos que recurrir a la arriesgada opción de la geoingeniería. Es cierto que una parte, quizás incluso más, de todo esto podría ser al final ineludible. De hecho, la adaptación ya lo es, como demuestran las desastrosas inundaciones de Pakistán. Sin embargo, debemos dejar de emitir gases de efecto invernadero a la atmósfera. Esto sigue siendo una prioridad.

Una vez más, hay quienes sostienen que los que han hecho un uso gratuito del sumidero global de carbono durante hasta dos siglos tienen una deuda con los que no lo han hecho. La disparidad de las emisiones acumuladas por habitante es realmente notable. Sin embargo, una vez más, desviar la atención de las prioridades actuales hacia la compensación de las injusticias del pasado no conducirá a la acción, sino a interminables e improductivas disputas.

Así pues, ¿qué debe ocurrir si queremos tener la esperanza siquiera de acercarnos al techo de temperatura acordado? La Comisión de Transición Energética presenta un panorama que da que pensar: para 2030, las emisiones anuales de CO2 deben ser 22 gigatoneladas inferiores a las que se producirían si todo siguiera como hasta ahora; sólo alrededor del 40% de este déficit está cubierto por compromisos (dudosos); los avances hacia la adopción de nuevos compromisos con el cero neto y su plasmación en la legislación se han ralentizado; y las probables emisiones acumuladas de China, India y los países de altos ingresos durante el próximo medio siglo agotarán con creces el presupuesto mundial de carbono residual, haciendo ineludible la eliminación de carbono a gran escala.

Probable fracaso

En resumen, es muy probable que fracasemos. La mayor dificultad reside en los países emergentes y en desarrollo. ¿Cómo combinar el desarrollo que necesitan sus poblaciones con la contención y, en última instancia, la eliminación de las emisiones de gases de efecto invernadero? Resolver

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, aseguró ayer en su discurso en la COP27 que el compromiso de su administración para combatir el cambio climático es “inquebrantable” y que está en condiciones de decir que su país cumplirá sus objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para 2030.

ese reto no es condición suficiente para el éxito global, pero sí es ciertamente necesaria.

En los países de altos ingresos y en China, el reto, aunque enorme, es de carácter político y normativo. En los países en vías de desarrollo es también un reto de acceso a la tecnología y a la financiación. Esto se discute en el informe de la Comisión de Transición Energética. También se expone detalladamente en Finance for Climate Action, un informe elaborado por un grupo de expertos de alto nivel.

El problema es muy claro. Tenemos un reto global que sólo puede resolverse con enormes inversiones, especialmente en nuevos sistemas energéticos. Pero nuestros mercados de capitales están fragmentados por el riesgo país. La única solución es que los países ricos suscriban una parte sustancial de ese riesgo proporcionando financiación en condiciones favorables, tanto bilateral como multilateralmente, promoviendo

así los flujos de capital privado que se necesitan desesperadamente.

En resumen, para lograr la transformación necesaria en los países emergentes y en desarrollo, debe haber una enorme aceleración de la inversión, un aumento paralelo de la financiación privada externa, un papel renovado y muy reforzado de los bancos multilaterales de desarrollo, una duplicación de la financiación en condiciones favorables de los países de altos ingresos para 2025 con respecto a los niveles de 2019, y formas imaginativas de gestionar los problemas de la deuda de los países en desarrollo. En números redondos, el mundo necesitará movilizar un billón de dólares al año en financiación externa para los países emergentes y en desarrollo, aparte de China. No se trata de los 100.000 millones de dólares anuales que prometieron los países de altos ingresos y que hasta ahora no han aportado. Se trata de algo mucho más grande que eso.

París y Glasgow

Sin todo esto, los objetivos establecidos en el acuerdo de París y el pacto de Glasgow no se alcanzarán: serán inasequibles. Algunos en el grupo de altos ingresos, asustados por estas sumas, pueden esperar que estos países gasten menos y crezcan menos. Pero, aparte de ser inconcebible, esto significaría seguir creciendo por la senda destructiva actual de altas emisiones y deforestación a gran escala. El camino más transformador y generoso es el del interés propio racional.

Las necesidades son realmente enormes. Los países emergentes y en desarrollo, aparte de China, tendrán que gastar alrededor del 4,1% del PIB en una estrategia de inversión de gran impulso en infraestructuras sostenibles para 2025 y después el 6,5% del PIB en 2030, frente al 2,2% en 2019. Esto exigirá reformas políticas radicales, especialmente la eliminación de las subvenciones distorsionantes a los combustibles fósiles y la fijación de precios del carbono. Una forma de lograr esto último podría ser manteniendo los precios nacionales de los combustibles fósiles en los altos niveles actuales mientras los precios mundiales caen. Se espera que una parte sustancial de la financiación adicional necesaria, quizás hasta la mitad, provenga de recursos nacionales. Pero una gran parte debe proceder de fuentes externas, a través de asociaciones públicas y privadas que pongan a disposición los flujos necesarios.

Sin embargo, en cuanto se exponga todo esto, es probable que la gente concluya que no es realista. No lo es. La mayor parte de la financiación externa adicional procederá del sector privado y de un uso más imaginativo de los balances de los bancos mundiales de desarrollo. El grupo de alto nivel recomienda que la financiación bilateral anual para el clima aumente en 30.000 millones de dólares para 2025. Pero esto supondría apenas un 0,05% del PIB de todos los países ricos.

Nadie puede argumentar razonablemente que sería algo inasumible. Lo que sería inasumible, más bien, es no hacerlo. Estamos obligados a luchar en una guerra que tenemos que ganar. No podemos permitirnos, ni práctica ni moralmente, dejar un mundo con un clima irreversiblemente desestabilizado para el futuro, posiblemente incluso para el futuro próximo. No debemos rendirnos sin intentarlo. En la COP27, debemos tomárnoslo en serio.

Es necesaria una gran aceleración de las inversiones para ayudar a los países emergentes

El mundo necesitará movilizar un billón de dólares al año en financiación externa