Posibles efectos del nuevo impuesto sobre la banca

En un contexto de incertidumbre, hay que sumar esfuerzos y no castigar a sectores que son clave; hay que atraer inversores y no ahuyentarlos.

Aunque no tenemos mucha información sobre el posible impuesto sobre la banca, vamos a intentar analizar la oportunidad del impuesto y sus posibles efectos. Para analizar su oportunidad debemos considerar cuál es su objetivo.

Si lo que se pretende es reducir o eliminar los beneficios para los bancos que pueden derivarse de la instrumentación de la política monetaria, el Banco Central Europeo (BCE) ya está analizando cómo gestionar, al menos parcialmente, dicha situación. En concreto, se trataría de evitar que la liquidez suministrada (a tipos de interés negativo) a los bancos por el BCE para aliviar los efectos negativos de la pandemia pudiera ser depositada en dicha institución a un tipo de interés mayor tras el cambio de orientación de la política monetaria. Por tanto, ese beneficio extraordinario podría reducirse con una medida del BCE para toda la eurozona (se supone que a través de la retribución de los diferentes instrumentos del BCE). Este enfoque parece mucho más adecuado que el establecimiento de un impuesto en España, ya que ataca el problema en su origen (generando menos distorsiones) y afecta a todos los bancos europeos.

También ligado con la política monetaria del BCE, éste va a intentar que la subida de tipos no afecte significativamente a algunos diferenciales de deuda pública (entre ellos, el de España). Con medidas como este impuesto, podemos acabar perjudicando dichos diferenciales.

Si lo que se pretende es establecer un recargo al Impuesto sobre Sociedades (cuyo tipo nominal y efectivo de gravamen para la banca ya es superior al del resto de sectores económicos), hay que profundizar en el objetivo de la medida. En 2010, se debatió, en el marco del G-20, el establecimiento de un impuesto sobre la banca con el objetivo de compensar las pérdidas públicas derivadas de los rescates bancarios que tuvieron lugar a partir de 2008 o incluso para tener unos fondos para combatir futuras crisis bancarias. Ahora, no tiene sentido un impuesto con ese objetivo ya que está en funcionamiento, en Europa, el marco de resolución bancaria, que incluye un fondo único de resolución financiado por la banca europea desde 2015. Pues bien, los bancos españoles van a aportar a ese fondo hasta 2024 unos 8.000 millones de euros (un 10 % del total).

Tampoco tiene sentido utilizar un impuesto como el planteado para conseguir una reducción en los riesgos financieros asumidos por la banca (si se considerara que son excesivos), ya que para ello tenemos una regulación prudencial para toda la Unión Europea. Lo mismo puede decirse, por ejemplo, de un impuesto a los bancos para penalizar exposiciones a empresas marrones o incentivar las mantenidas con empresas verdes. Sobre esto todavía no se ha decidido utilizar la regulación prudencial para intentar conseguir dicho objetivo, instrumento más eficaz que un impuesto sobre los beneficios de la banca.

Si lo que se quiere es aumentar la recaudación fiscal gravando beneficios “extraordinarios” obtenidos por un sector económico, lo primero que llama la atención es que se consideren extraordinarios posibles beneficios derivados de una “normalización” de la política monetaria (lo extraordinario es el largo periodo de tipos bajos e incluso negativos). Asimismo, si bien la subida de tipos puede tener efectos beneficiosos sobre la banca, adoptando una visión de conjunto, los riesgos a los que el sector se enfrenta no son pocos. La incertidumbre económica es máxima y se deriva de un aumento extraordinario de la inflación y de las tensiones geopolíticas. En este contexto, la banca tiene que gestionar el posible aumento de la morosidad al finalizar las moratorias de los préstamos avalados por el ICO; la mayor morosidad derivada del alza de los tipos de interés y de la desaceleración económica; las posibles minusvalías en sus carteras de renta fija; etc.

Recordemos que mucho peor que una banca con beneficios es una banca con pérdidas. De esto sabemos mucho los contribuyentes españoles después de la última crisis bancaria. Con respecto a su volumen, hay que destacar que los bancos vienen manteniendo unos niveles de rentabilidad por debajo del coste del capital. Asimismo, alguno de los grandes bancos españoles ha conseguido un beneficio consolidado gracias a su actividad financiera fuera de nuestro país.

¿Puede este impuesto restringir el crédito bancario? Pues sí. Todo dependerá de la posible traslación indirecta del impuesto, a través, en la coyuntura actual, de un mayor tipo de interés de sus operaciones de activo. Este encarecimiento podría reducir el volumen de crédito y la actividad económica. Hay que recordar que ese efecto será más claro en los demandantes de crédito sin alternativas al crédito bancario, es decir, autónomos y pequeñas y medianas empresas. El importe anunciado, 1.500 millones de euros, representa un 10% de los resultados antes de impuestos de los bancos españoles (en España) en 2021 y un 18% de la media de los últimos 7 años. Es decir, es una medida significativa, lo que hace que el riesgo de un efecto negativo sobre el volumen de crédito y la actividad económica no pueda despreciarse.

Justificación legal

Si el impuesto no afectara a todos los bancos, sería mucho más difícil su justificación legal, pero los bancos afectados tendrían más difícil la traslación a la clientela, al menos a los clientes con menos relaciones con esos bancos.

Este impuesto también podría afectar a la solvencia de las entidades en función de su diseño. Es claro que si se intenta mantener un nivel dado de beneficios distribuidos (algo muy relevante para conseguir mantener su base de inversores y que no se encarezca dicha financiación), se puede afectar negativamente a la solvencia de las entidades y viceversa.

Algunos políticos se han alegrado del castigo en Bolsa a las acciones bancarias tras el anuncio de la medida. Si castigamos a los inversores, será más difícil para la banca encontrar financiación para cuestiones tan relevantes para nuestra economía como la transformación verde y digital; la financiación del déficit público en un escenario de subida de tipos de interés; el mantenimiento de unas tasas de crecimiento económico razonables dada la elevada incertidumbre; etc. En este contexto, hay que sumar esfuerzos y no castigar a sectores que son clave para afrontar esos retos; hay que atraer inversores y no ahuyentarlos.

Este impuesto también podría afectar a la solvencia de las entidades en función de su diseño

Director de la Cátedra EY de Estabilidad Financiera de la

Universidad de Navarra