Expansion Primera ED - Sabado - Fin de Semana
Europa y la NASA aciertan al apuntar a las estrellas
El éxito de dos programas espaciales a la Luna no debe juzgarse sólo mediante criterios comerciales. ¿Qué tienen en común los planes de la NASA de lanzar uno de los cohetes más potentes del mundo el próximo lunes y las ambiciones europeas de construir fábricas de semiconductores de vanguardia?
Como mínimo, ambos son proyectos lunares, uno literalmente y el otro metafóricamente. Otras similitudes me llamaron la atención mientras escuchaba a un ejecutivo de Boeing la semana pasada hablar de los retos planteados por la construcción del primer sistema de cohetes diseñado para llevar a los humanos de vuelta a la Luna tras 50 años de ausencia.
Ambos proyectos han sido impulsados por la política y no por la industria; ambos requieren decenas de miles de millones de dólares de apoyo estatal; y ambos corren el riesgo de ofrecer resultados poco competitivos.
Por último, apuesto a que el plan de la UE para duplicar su cuota de fabricación de semiconductores a nivel mundial hasta el
20% en 2030, al igual que el sistema de lanzamiento espacial de la NASA, de 20.000 millones de dólares, se excederá y gastará de más.
Pero, ¿significa eso que ambos proyectos serán un desperdicio de dinero de los contribuyentes? No necesariamente. Dependerá en gran medida de cómo valoren los políticos y el público el potencial que se entregue.
Cuando Artemis 1 despegue el lunes para realizar su primer vuelo de prueba no tripulado, se anunciará como el lanzamiento de una nueva era de exploración espacial que podría llevar a los seres humanos más allá de la Luna hasta Marte.
Pero esa nunca fue la consideración clave cuando se anunció el sistema de lanzamiento espacial con un presupuesto de 6.000 millones de dólares hace una década, según Casey Dreier, asesor espacial sénior de The Planetary Society, una organización sin ánimo de lucro. En su lugar, los políticos querían preservar los miles de puestos de trabajo que estaban en riesgo cuando el programa del transbordador espacial terminó en 2011. “Está optimizado para una solución política más que técnica”, señala.
Contratistas como Boeing, que construye la fase central del cohete, han recibido críticas por los retrasos y la mala gestión. Pero hay otros factores que han contribuido a disparar los costes. Reconstruir una cadena de suministro que se deterioró cuando Estados Unidos abandonó las misiones lunares tripuladas en la década de 1970 no iba a resultar barato.
Y desde entonces ha surgido una tecnología que amenaza con hacer redundante el sistema de lanzamiento. Los cohetes reutilizables Falcon de Elon Musk han reducido los costes de lanzamiento. Su gigantesco cohete reutilizable, Starship, pretende reducirlos aún más.
Los críticos del programa de lanzamientos espaciales sugieren ahora que se abandone cuando Starship salga al mercado. Un regulador gubernamental ha advertido que las primeras misiones de Artemis podrían costar la desorbitada suma de 4.000 millones de dólares cada una.
Europa está recibiendo críticas similares, incluso antes de que conceda subvenciones para nuevas fábricas de chips. Puede que Bruselas haya cortejado a Intel con generosos incentivos, pero el fabricante de chips estadounidense está intentando alcanzar a sus rivales asiáticos TSMC y Samsung con una agresiva expansión. Esta estrategia sigue sin estar probada. Y a medida que la tecnología avanza, las necesidades de inversión aumentan.
ASML es la carta más fuerte de Europa en la carrera de los semiconductores, ya que domina el mercado de las máquinas de litografía avanzada. Sin embargo, incluso la empresa holandesa se mostró inicialmente recelosa del objetivo de la “autonomía estratégica” de Europa en la fabricación de chips avanzados. Calcula que los costes operativos de una nueva instalación en Europa serían aproximadamente 2,5 veces superiores a los de Asia si no se conceden cuantiosas subvenciones.
Pero incluso con subvenciones, ¿serán suficientes los 43.000 millones de euros de inversión pública y privada de Europa? La consultora BCG calcula que Taiwán paga hasta un 25%-30% del coste total de propiedad de una nueva fábrica construida en el país durante 10 años. China aporta aún más. BCG calcula que EEUU y Europa sólo ofrecen un 10%-15%.
Entonces, ¿está Europa malgastando su dinero si los fabricantes de chips a los que apoya tienen dificultades para producir chips que puedan competir a nivel mundial?
El hecho es que ni las ambiciones de Europa en materia de chips ni el sistema de lanzamiento espacial de la NASA están totalmente impulsados por intereses comerciales. Por lo tanto, tal vez no deban juzgarse únicamente con criterios comerciales. Está claro que el despilfarro flagrante es inaceptable. Pero algunos rendimientos pueden ser menos visibles si se juzgan con métodos tradicionales: las semillas de una economía lunar en la que muchas empresas pueden llegar a participar, por ejemplo, o las habilidades y la innovación abiertas por las nuevas capacidades de los chips.
Tardaremos mucho en saber si los programas lunares satisfacen estos parámetros menos comerciales. Pero sí sabemos que si no alcanzamos las estrellas, nunca lo harán.