División entre los juristas por las críticas de Iglesias a la Justicia
Baltasar Garzón y 30 magistrados respaldan al vicepresidente por sus opiniones, mientras las asociaciones de fiscales las ven fuera de lugar
Sigue coleando la polémica sobre las críticas del vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, a la Justicia tras la sentencia condenatoria a la diputada de la Asamblea de Madrid Isa Serra por los altercados con la Policía durante un desahucio. La división entre juristas en este sentido es patente, ya que mientras unos ven fuera de lugar las embestidas del líder de la formación morada y subrayan que es lógica la respuesta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), otros consideran plausibles las manifestaciones contrarias al dictamen judicial.
La Comisión Ejecutiva de la Asociación de Fiscales hizo público su malestar por las últimas declaraciones del vicepresidente del Gobierno. En un comunicado, señaló que “sin perjuicio de una defensa a ultranza de la libertad de expresión y del derecho a la crítica legítima, ponderada y fundada en Derecho” que se puede hacer de las resoluciones judiciales, “consideramos que este tipo de declaraciones públicas –que han merecido reproche incluso por el propio CGPJ– exceden con mucho de dicho ámbito”.
La Comisión Ejecutiva de la
Asociación de Fiscales denunció que esta situación es más llamativa al proceder de un miembro del Ejecutivo “con altas responsabilidades, y cuya actuación pone en tela de juicio desde uno de los Poderes del Estado la separación de poderes constitucionales como uno de los pilares de nuestra democracia”.
En cambio, la asociación Juezas y Jueces para la Democracia afeó el viernes el “sesgo claro” que aprecia en el seno del CGPJ a la hora de criticar manifestaciones públicas por parte de dirigentes políticos. El CGPJ, denunció la asociación de jueces, “mantiene un sesgo claro a la hora de elegir las manifestaciones públicas de los responsables políticos objeto de su crítica y guarda un escandaloso silencio como fue el caso de las aceradas e injustas críticas a los jueces que dictaron la sentencia del caso Gürtel”.
Asimismo, el ex juez Baltasar Garzón y una treintena de juristas, entre ellos tres magistrados eméritos del Supremo (José Luis Martín Pallín, Fernando Salinas y Jordi Agustí), suscribieron un manifiesto de apoyo a Iglesias tras el comunicado del Poder Judicial. Los firmantes consideran “grave, muy grave”, que desde el CGPJ se efectúe “una amonestación a uno de nuestros más altos representantes en el Gobierno”, reproche que ven como “una interferencia inadmisible en un Estado de derecho”.
Para esta treintena de juristas, “esa nota de la comisión permanente del CGPJ supone una interferencia inadmisible en un Estado de derecho y confunde la independencia judicial”, además de no respetar la libertad de expresión de Iglesias. Acusan, además, al CGPJ de tergiversar las palabras de Iglesias en Twitter, donde señaló: “Mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso”. Según el manifiesto, afirmar que de ese comentario se deduce “una sospecha de falta de imparcialidad de los jueces españoles”, “resulta una presunción infundada para cualquiera que haya leído el mensaje”. Iglesias “ha ejercido la libre crítica a las resoluciones judiciales, aunque al CGPJ le parezca inadmisible cuestionar una actuación judicial”, defienden los firmantes.
Por otra parte, también el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, justificó anoche las críticas a la Justicia de Iglesias, alegando que es el secretario general de Unidas Podemos y “como tal ha hecho su valoración sobre una sentencia que afecta a una dirigente” de su partido. Al ser preguntado si respalda las críticas de Iglesias, Sánchez afirmó que el Gobierno “acata” las resoluciones del Poder Judicial “como no puede ser de otra manera” y señaló que esto “ha sido así siempre”.
Pedro Sánchez
Presidente del Gobierno
Iglesias ha valorado una sentencia como secretario general de Podemos”