Cómo ganar un juicio contra Hacienda

Estudiar la viabilidad del caso y tener capacidad suficiente para aguantar un proceso que puede llevar más de 10 años son algunas de las principales claves del éxito en los litigios de empresas, sociedades y particulares.

Desde errores en el procedimiento o la acreditación de prescripción en la actuación administrativa hasta la imputación al contribuyente de retrasos en el procedimiento o el cuestionamiento de la deducibilidad en el Impuesto sobre Sociedades (IS) de los intereses de demora liquidados en actas de inspección. Estos son sólo algunos ejemplos de los casos que ven los despachos de nuestro país, firmas que consiguen ganar a Hacienda en los litigios que empresas y particulares tienen contra ella.

En este sentido, al margen de la normativa consolidada, los expertos del área fiscal explican que existen numerosas sentencias y resoluciones de los tribunales de justicia y de los económico-administrativos que se resuelven de forma favorable para cientos de clientes y empresas que han entrado en controversia con la Administración tributaria.

Lo confirma el equipo especializado en litigación tributaria de Cuatrecasas, acostumbrado a resolver controversias y litigios contra la administración local, autonómica o estatal. Miró Ayats y Joaquín Huelin, socios del área de fiscalidad contenciosa del bufete, indican que “han coadyuvado a crear jurisprudencia para mejorar la seguridad jurídica de los contribuyentes y de los operadores tributarios”. Aunque la problemática es variada, ambos coinciden en cuestiones clave entre las que se encuentran procedimientos con errores o vicios, sanciones sin cumplir requisitos o la interpretación incorrecta de la normativa.

Además, entre las razones para resolver litigios de forma favorable se incluyen una serie variada de acreditaciones como la de extralimitación de las competencias de la administración; la de valoraciones erróneas; la de prescripción en la actuación administrativa; y la de admisibilidad y suficiencia de las pruebas aportadas por el contribuyente para defender su tributación e insuficiencia de las pruebas en que pretende basarse Hacienda para regularizar.

A pesar de ello, los expertos de Cuatrecasas explican que el principal condicionante para

La extralimitación de las competencias es uno de los recursos que usan los letrados

iniciar un procedimiento judicial está en “el éxito del recurso”.

Además, puede ocurrir que los casos se alarguen más de 10 años. “Hemos tenido casos de personas físicas que han iniciado una vía de recurso, pero no han visto cómo se ganaba porque fallecieron durante su tramitación”, lamentan.

Condicionantes

Para Tomás Rivero, socio de fiscal de Andersen, es posible resumir en dos circunstancias los condicionantes para que los clientes puedan obtener un resultado favorable. El experto se refiere a las cuestiones de fondo y las procedimentales. Las primeras son errores interpretativos de la normativa y las segundas pasan por la falta de motivación de las conclusiones de la Administración que causan indefensión, errores de notificación o cuestiones de plazo.

Dentro de los casos que más ven en Andersen están los relacionados con comprobaciones de valor, imputaciones de retrasos en el procedimiento cuando el procedimiento inspector excede los plazos marcados por la ley y errores en la notificación.

Sobre comprobaciones de valor, Rivero destaca la tributación en casos de venta de inmuebles o herencias y, en cuanto a los errores de notificación, señala que durante el estado de alarma “ha sido habitual que se pudieran tumbar las diligencias de embargo y providencias de apremio por errores en el procedimiento de notificación”. Son casos en los que “el cliente no tenía conocimiento de nada hasta recibir el embargo”.

Elevada litigiosidad

En opinión de Ángel García, socio del departamento tributario de Garrigues, la Agencia Tributaria ha sido “precursora de interpretaciones que han dado lugar a una elevada litigiosidad”. En concreto, se refiere a dos ejemplos que califica como “paradigmáticos”: el cuestionamiento de la deducibilidad en el Impuesto sobre Sociedades de los intereses de demora liquidados en actos de inspección y la consideración del derecho a la compensación de bases imponibles negativas como una “opción tributaria inmodificable”.

Sobre el carácter deducible en el Impuesto de Sociedades de los intereses de demora liquidados en actas de inspección, “el Tribunal Supremo ha rechazado el planteamiento de la Agencia Tributaria y ha dado la razón a los contribuyentes de forma que todas las liquidaciones tributarias en las que se ha aplicado ese criterio, deben ser anuladas y se debe proceder a la devolución de las cantidades indebidamente recaudadas”, apunta el experto.

Con el segundo asunto, la Agencia Tributaria decía sostener que la compensación de las bases imponibles negativas (BIN) eran una opción tributaria y que la compensación inicialmente realizada no podía ser rectificada o modificada, tras finalizar el plazo de presentación de declaración del tributo. Según el experto, tras varios años de litigios y cientos de procedimientos, el Tribunal Supremo ha acabado concluyendo que la “compensación de BIN es un derecho del contribuyente y no una opción tributaria”.

La falta de motivación en las conclusiones de la administración produce indefensión

Las interpretaciones de la Agencia Tributaria han provocado una alta conflictividad

Regularización

La lucha contra las sanciones tributarias son el principal caballo de batalla del despacho Fieldfisher contra las autoridades tributarias. A día de hoy, “Hacienda entiende que casi todas las liquidaciones tributarias deben ser objeto de sanción cuando la Ley Ge

neral Tributaria exige la concurrencia de dolo o culpa para que se produzca”. Para motivar estas sanciones, “la Administración utiliza motivaciones genéricas que no refutan las alegaciones de los contribuyentes”. Según afirma Juan Osuna, socio de fiscal de Fieldfisher, “entre la falta de motivación y poder demostrar que el contribuyente se basó en una interpretación razonable de la norma, los tribunales están estimando muchas de nuestras reclamaciones”.

El fiscalista afirma que llegar a un procedimiento judicial se produce “después de un largo camino de regularización, recurso de reposición o alegaciones a la oficina técnica y recurso ante el tribunal económico-administrativo”. Para iniciar un proceso contencioso administrativo, si se trata de una persona física “será imprescindible realizar un análisis claro de posibilidades de éxito y valorar su exposición pública”; en el caso de empresas, además del estudio de viabilidad habrá que “sopesar el riesgo reputacional”.

En casos de sociedades con problemas de tesorería y posibles insolvencias con deudas con Hacienda, “recurrir las sanciones es clave” para mitigar las posibilidades de derivaciones de responsabilidad, por lo que, al éxito del recurso, “sumamos una defensa con el creciente número de derivaciones de responsabilidad que está practicando últimamente la Administración”.

Confinamiento

Juan Manuel Herrero de Egaña, of counsel de Deloitte Legal, recuerda que, durante el confinamiento, las empresas tuvieran prohibido el ejercicio de su actividad. Sin embargo, las administraciones tributarias siguieron exigiendo el Impuesto de Actividades Económicas (IAE), como si no hubiera ocurrido nada. El experto confirma que ahora “comienzan a salir las sentencias en que se da la razón a los contribuyentes que recurrieron”.

Desde Deloitte entendieron que el Estado (administración estatal, provincial o local) no podía exigir un tributo por el ejercicio de la actividad que el propio poder público había prohibido ejercer o había sujetado su ejercicio a importantes limitaciones. La base de las sentencias es que, si no hubo actividad económica, no pudo haber hecho imponible.

El consejo para iniciar un procedimiento se resume en que debe tratarse de un planteamiento viable jurídicamente, que la cuestión compense al cliente, por economía o por otros motivos, y que éste tenga capacidad para aguantar un largo plazo de resolución. “Pleitear con la Administración es, en muchos casos, una carrera de fondo”, concluyen.