La maquinaria burocrática que hundió a la industria ahora va a por el campo
► Se asfixia al campo por obsesión ideológica y se obliga al cierre haciendo a las explotaciones inviables a propósito
ElEl intervencionismo más retrogrado y miope ha secuestra-do secuestra-do los inocuos objeti-vos objeti-vos de la Agenda 2030 para imponer la asfixia a todo el que produce y el ataque a todo el que crea riqueza. Es aterrador ver que la misma Unión Europea, que se creó como un mercado común para defender la agricultura y la industria, se ha convertido en un rodillo fiscal y burocrático que ha hundido la industria y ahora va a por la agricultura.
El lector pensará que no tiene sentido que se intente destruir la agricultura ¿por qué lo van a ha-cer? ha-cer? Porque, queridos amigos, es la mejor manera de crear países rehenes dependientes de un po-der po-der político que llegue a acuerdos con otros productores y donde los sectores con mayor nivel de inde-pendencia inde-pendencia de la burocracia sean castigados hasta desaparecer. Sí, los agricultores son una amenaza porque no pueden domesticarlos como a los sindicatos.
Durante años se le ha engañado al campo con el cuento siguiente: «Si aceptan más impuestos, trabas burocráticas y limitaciones mal llamadas medioambientales, los políticos pondrán trabas similares a los demás y eso protegerá al cam-po cam-po europeo». Era una falacia. Ja-más Ja-más se ha protegido a un sector expoliado extendiendo el expolio a los demás. No podemos olvidar una bochornosa Agenda 2030, que se ha utilizado para imponer absurdas medidas burocráticas, que no sólo no protegen el medioambiente, medioambiente, sino que nos hacen más dependientes de países a los que luego subvencionan. La combinación combinación de fatal arrogancia del socialismo socialismo con el fatal silencio de los partidos aparentemente liberales ha llevado el intervencionismo a niveles que superan el absurdo.
La cadena alimentaria está dinamitada dinamitada por impuestos y restricciones restricciones ridículas. El Gobierno aprovecha que el sector agrícola y ganadero está muy desagregado y son fundamentalmente microempresas microempresas familiares para expoliar sin control. Desde producción, almacenamiento, almacenamiento, procesamiento, transporte, frío, distribución y comercialización comercialización son innumerables los impuestos directos e indirectos que se van acumulando y disparan el precio, además de hundir los márgenes. En un kilo de tomates los impuestos directos suponen el 20% del precio final, mientras el margen de toda la cadena no llega al 6%, pero esa historia ignora muchos muchos impuestos que no se consideran consideran a primera vista. No podemos podemos olvidar la carga impositiva indirecta, el impuesto al CO2, impuestos impuestos en todos los insumos etc.
En un kilo de tomates los costes de producción, almacenamiento, procesamiento, transporte y comercialización comercialización son el 41%, mientras mientras la combinación de todos los impuestos encadenados directos e indirectos es casi el 48% dejando el beneficio –antes de impuestos- en menos del 11% para toda la cadena, según datos recopilados de Aproa y Coexphal. Mientras, el Gobierno intenta enfrentar a los distintos agentes de la sociedad civil para que no se fijen en el expolio que sufren, a los agricultores que generan generan un beneficio bruto de menos del 2% les dicen que la culpa es de los supermercados, que tienen un margen comercial del 2%... Y mientras mientras tanto, el Gobierno, que se lleva el 48% del precio por distintas áreas, se parte de la risa.
El agricultor ha visto un aumento aumento del 21% en los costes de producción producción en tres años y de eso se lleva su enorme pellizco el Estado, que recauda más cuanto más suben los costes al negarse a deflactar los impuestos impuestos con la inflación. Los costes de manipulado se han disparado un 9,7% y los costes de salida de almacén lo han hecho un 16,5%. Además de los impuestos en la energía, que suponen el 60% en la electricidad y el 55% en los combustibles, combustibles, están los impuestos «verdes», «verdes», que han aumentado otro 20% y toda la ristra de expolios.
Por si fuera poco, al campo se le ha ahogado con medidas intervencionistas intervencionistas ridículas haciendo que los agricultores y ganaderos tengan que pasar casi el 50% de su tiempo cumplimentando normas burocráticas y destruyendo su competitividad con restricciones a la producción, uso de pesticidas y gestión de residuos agrarios. Se ha utilizado la excusa de la Agenda 2030 para imponer leyes absurdas, sin sentido agronómico ni ecológico ecológico alguno. Sólo cumplen un objetivo objetivo ideológico de la ultraizquierda
Los impuestos directos e indirectos suponen el 48% del precio que paga el consumidor
ultraizquierda intervencionista: reducir la producción a toda costa.
Se asfixia al campo por obsesión ideológica y se obliga al cierre haciendo haciendo a las explotaciones inviables. inviables. No hay relevo generacional y las empresas van cerrando o vendiéndose vendiéndose porque es imposible sobrevivir a un ataque constante. El campo está siendo asesinado por mil cuchillos. Es vergonzoso que los intervencionistas, desde su púlpito auto concedido, tengan la vergüenza de insultar a agricultores agricultores y ganaderos mientras se convencen convencen a sí mismos de que la Agenda 2030 o su utilización torticera torticera no tienen la culpa, sino el supermercado.
Todos debemos apoyar al campo. campo. Tienen razón y las trabas que sufren no se mitigan poniéndoles trabas a los demás. Hay que derogar derogar esta política absurda de destrucción destrucción de todo el que produce y crea riqueza.
Lo peor que puede hacer la oposición oposición es ponerse de perfil y no liderar liderar el cambio en la política de la burocracia europea y el Gobierno extractivo de España.
El reducido margen de beneficio de toda la cadena alimentaria no llega ni al 11%
es un rasgo de personalidad que evalúa la disposición de un individuo individuo para responder a las señales sexuales de una manera positiva o negativa. Hemos descubierto que es algo completamente subjetivo; la gente piensa que una actitud positiva positiva hacia la sexualidad no conlleva conlleva una mayor excitación real durante durante la práctica de sexo, independientemente de si es hombre hombre o mujer».
Otro de sus descubrimientos ha sido el de la experiencia subjetiva del orgasmo, algo que nadie había realizado hasta el momento. Este estudio hace referencia a la percepción percepción y valoración de las cualidades psicológicas de este componente de la respuesta sexual. «Según un modelo previo, existen cuatro dimensiones: dimensiones: la afectiva o sentimientos sentimientos que acompañan el orgasmo (placer), sensorial o sensaciones físicas (incontrolabilidad), intimidad intimidad o aspectos íntimos experimentados experimentados (moroso) y recompensa o efectos gratificantes del orgasmo. Considerando que la experiencia del orgasmo puede variar según el contexto, propusimos validar este modelo multidimensional del orgasmo orgasmo en el ámbito de la masturbación masturbación en solitario. Examinamos las asociaciones entre las cuatro dimensiones del orgasmo experimentado experimentado en la masturbación en solitario y diferentes medidas de excitación sexual». Así, evaluaron la excitación se sexual en un contexto contexto de laboratorio. « Los resultados resultados señalan que en el hombre la relación es tanto objetiva como subjetiva, es decir, a una mayor erección, orgasmos más grandes, mientras que en las mujeres existe una disociación entre lo que dicen, es decir, lo subjetivo, y lo que sienten sienten (objetivo)», apuntan los responsables responsables del estudio.
En el LabSex también han comprobado comprobado que ellos tienden a genitalizar genitalizar la sexualidad y sus orgasmos, mientras que «las mujeres presentan presentan mayores matices de orgasmos» o que los patrones de satisfacción sexual no tienen relación con la orientación sexual sino con el género género «ya que a la sociedad se la ha sexualizado por género, no por orientación».
En este momento están trabajando trabajando en un nuevo estudio sobre el papel de las fantasías sexuales en el bienestar sexual y el orgasmo: «Hemos lanzado un estudio poblacional poblacional para 4.000 adultos de toda España. Queremos establecer un ranking de pensamientos sexuales positivos y negativos. Siempre se habla de fantasía como algo positivo, positivo, pero hay quienes experimentan placer con pensamientos egodistónicos, egodistónicos, es decir, sobre aquellos sobre los que el sujeto tiene una valoración negativa. En el caso de los hombres, el mayor porcentaje de pensamientos negativos que les dan placer a nivel de fantasía es el mantener relaciones contra su orientación sexual. Por ejemplo, un hombre heterosexual con otro hombre y en el caso de las mujeres ese pensamiento es el de la victimización victimización sexual, principalmente el sexo oral».
En cuestión de igualdad, en materia materia sexual, según los estudios del LabSex, tampoco se ha avanzado demasiado. Mientras que en la franja de edad de mayores de 55 años prácticamente ambos sexos consideran que la libertad sexual debe ser igual para los dos, según se reduce la edad, estas diferencias se acrecientan. Por ejemplo, entre los 26 y los 36 años el 46% de los hombres considera que debe ser favorable a él. Solo ellas, aunque en menor medida que en edades más avanzadas, consideran que, en el sexo, todos somos iguales y debemos debemos de ejercerlo con libertad. Una clara evidencia de que en todo, y en el sexo también, todavía queda un importante trecho que recorrer para conseguir una igualdad real.
Un pletismóg rafo peniano mide la reacción de ellos y un fotopletismóg rafo vaginal la de ellas