La red clientelar del PSOE-A
► El partido se aferra a la «honorabilidad» de los ex presidentes andaluces Chaves y Griñán y defiende que no se han llevado «un sólo céntimo de euro» en el «caso ERE»
¿Cuándo arrancó el «caso ERE»?
La causa se remonta a hace 11 años, que serían 13 tomando en cuenta la semilla inicial inicial del «caso Mercasevilla», que arrancó en 2009. Todavía quedan más de 180 piezas separadas por las ayudas de los ERE por juzgar y la resolución de nuevos recursos tras confirmar el Supremo la prisión de Griñán Griñán y la condena de inhabilitación a Chaves por el juicio del «procedimiento específico». El segundo fallo de la causa de los ERE, por su parte, señaló que «la ilegalidad tuvo que ser conocida y consentida» y se descartó que haya «cosa juzgada», por lo que los altos cargos pueden ser condenados más veces, aunque no en todas las piezas separadas posteriores se ha aplicado. La Justicia cifra en 680 millones de euros el fraude. El juicio del procedimiento específico de los ERE duró un año y cuatro días y la sentencia contó contó con más de 1.800 folios. El Supremo envía a prisión a Griñán y a otros ocho ex altos cargos de la Junta de Andalucía. Dos magistradas magistradas no comparten la malversación.
¿En qué consistió el fraude?
« La Junta colabora con los que colaboran». Así se descubrió el origen de lo que después sería el mayor fraude de la historia democrática democrática de Andalucía. El «caso Marcasevilla» destapó una trama de sobornos por parte de cargos del PSOE que ponía frente al espejo de la opinión pública una red clientelar tejida tejida a lo largo de al menos una década de gobiernos gobiernos socialistas en la Junta. El «caso Mercasevilla» Mercasevilla» desembocó en la causa de los ERE, por la que se incluían a «intrusos» en las pólizas pólizas de prejubilación y se daban ayudas a empresas en muchos casos sin la documentación documentación y el control necesarios.
¿Qué era el «fondo de reptiles»?
El hombre que otorgaba las ayudas, el ex director general de Empleo, Francisco Javier Guerrero –a quien desde el PSOE-A se señaló señaló desde primera hora aludiendo a un fraude de «cuatro golfos»– denominaba así a unas partidas específicas para lograr la «paz social» y conceder ayudas discrecionalmente. discrecionalmente. Guerrero, fallecido durante el proceso, habló de la existencia de un fondo de 647 millones destinados para empresas en dificultades. Según aparecieron las irregularidades, irregularidades, la propia Junta trató de ofrecer la imagen de que se ponía al frente de la investigación. Los ERE se concedían mediante mediante organismos autónomos, como el IFA, después IDEA. Todo ello sin controles legales, legales, como la publicación en el BOJA. Pese a todo, había informes de la Intervención General General alertando de las irregularidades.
¿Qué papel jugaron Chaves y Griñán?
La trama nació con Chaves en la presidencia de la Junta y bajo su mandato se concedieron la mayoría de los ERE. Él aseguró que no conocía a Guerrero. Griñán era consejero de Economía y Hacienda cuando la Intervención Intervención General puso en duda el procedimiento procedimiento de las ayudas. La jueza Alaya comenzó investigando a los intrusos –«las criaturitas» a las que ayudaban, según Guerrero-, que condujeron a una trama en beneficio del círculo socialista. « No hubo un gran plan pero hubo un gran fraude», mantuvo Griñán, quien trató de manejar la situación heredada heredada tras Chaves, de crear (leves) cortafuegos con las ayudas, de separar el PSOE de la Junta, Junta, algo que pronto vio que era como extirpar un parásito del órgano anfitrión y a lo que acabó renunciando en nombre de un bien mayor: conservar el poder. Retrasó las elecciones elecciones en 2012, consiguió una dulce derrota frente a Arenas para gobernar y en 2013 se marchó por «motivos personales». « El crédito crédito nunca delinque», insistió Griñán.
¿Se lucraron los políticos implicados?
En la sentencia no se alude al enriquecimiento enriquecimiento de Chaves y Griñán o el resto de consejeros consejeros pero se pone de manifiesto un sistema sistema clientelar que pudo influir en los resultados electorales de alguna manera.
Mal día para estrenarse. Pilar Alegría Alegría comparecía ayer por primera vez ejerciendo de portavoz del PSOE y enfrentándose a un espinoso espinoso asunto, que persigue desde hace años al PSOE, su particular vía crucis crucis de corrupción: el «caso de los ERE». Fuentes socialistas mostraban mostraban su sorpresa ante el hecho de que el fallo se conozca con más de un mes de antelación sobre la propia propia sentencia. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo avala, aunque aunque sus argumentos se conocerán más adelante, el criterio de la Audiencia Audiencia Provincial de Sevilla respecto respecto a José Antonio Griñán, a quien consideró responsable de un delito de malversación y prevaricación, prevaricación, y Manuel Chaves, condenado únicamente por este último. Esta anticipación y el hecho de que no se conozca la letra pequeña de la sentencia fueron la salvaguarda que se utilizó desde el Gobierno para evitar avanzar escenarios, como el de la concesión del indulto indulto a Griñán que, deliberadamente y ante la reiteración de preguntas de la prensa, se evitó descartar.
El común denominador de los pronunciamientos que se emitieron emitieron desde todos los resortes socialistas, socialistas, ya fueran desde el Gobierno, el partido a nivel nacional o en Andalucía, Andalucía, es destacar que no ha existido existido «enriquecimiento personal» por parte de los condenados. Una forma de poner en valor que la situación situación no es asimilable a los escándalos escándalos de corrupción del PP. Aunque desde el partido se pone por delante el «respeto a la justicia», inmediatamente se hacen valoraciones valoraciones críticas con la sentencia, de cuyo contenido, consideran, se deriva deriva que «pagan justos por pecadores». pecadores». Así lo señaló el secretario de Organización socialista, Santos Cerdán, que en un mensaje en su cuenta de Twitter quiso hacer hincapié hincapié en que “una mentira no se convierte en verdad por mucho que se repita. Ni financiación irregular irregular ni enriquecimiento ilícito. Hay comparaciones que sólo denigran denigran a quienes las hacen. Honorabilidad Honorabilidad y responsabilidad política», sentenció.
Por su parte, la portavoz socialista, Pilar Alegría, aseguró que «los hechos hechos nunca tendrían que haberse producido», pero inmediatamente puso en valor la «integridad» de los ex presidentes. «Ni Griñán ni Chaves, Chaves, en ningún momento, se beneficiaron beneficiaron de nada, de nada», reiteró. Desde el partido se «defiende la honestidad» honestidad» de ambos y se recalca que no se llevaron “ni un sólo céntimo de euro” cuando se implantó este sistema de concesión de ayudas sociolaborales, sociolaborales, que, además –recalcó Alegría– fue aprobado en su momento momento con los votos del PP andaluz. Precisamente en el PP trató de poner poner el acento la portavoz, criticando la falta de «pudor» y de «prudencia» de Alberto Núñez Feijóo, al señalar a los dos ex presidentes andaluces y puntualizó que Feijóo es el «único presidente de un partido en este país condenado por financiación ilegal y en ningún momento se le ha escuchado escuchado denunciarlo».