Ma­te­má­ti­cos: sin da­tos des­de ha­ce 20 días

In­con­sis­ten­tes Mien­tras unos le res­tan im­por­tan­cia, otros aler­tan de ir «a cie­gas y con nie­bla»

La Razón (Cataluña) - - Sociedad - Be­lén To­ba­li­na - Ma­drid

El Ins­ti­tu­to de Sa­lud Car­los III lle­va des­de el 20 de ma­yo sin fa­ci­li­tar los da­tos epi­de­mio­ló­gi­cos a los ma­te­má­ti­cos. El mo­ti­vo, se­gún el Cen­tro Na­cio­nal de Epi­de­mio­lo­gía, es que los «da­tos que es­tán en­vian­do las CC AA al Cen­tro de Coor­di­na­ción de Aler­tas y Emer­gen­cias con la nue­va es­truc­tu­ra que les han re­que­ri­do tie­nen nu­me­ro­sas in­con­sis­ten­cias». Es­te pe­rió­di­co tu­vo co­no­ci­mien­to de es­te he­cho des­pués de ha­blar con va­rios ma­te­má­ti­cos que ex­pli­ca­ron que con es­te ti­po de pro­ce­der «re­sul­ta im­po­si­ble ha­cer pro­yec­cio­nes por po­si­bles re­bro­tes». Des­de el CEMat con­fir­man que han «te­ni­do que pa­rar la pre­dic­ción coope­ra­ti­va por­que el ISCIII nos in­for­mó que, de mo­men­to, no va a pu­bli­car más da­tos hasta que no se acla­ren con los que se re­ci­ben de las CC AA». No obs­tan­te, res­tan im­por­tan­cia a es­te he­cho, ya que «el in­te­rés ge­ne­ral es­tá en la de­tec­ción de re­bro­tes y en en­ten­der el com­por­ta­mien­to del Co­vid-19. Por lo que aho­ra la in­for­ma­ción de los da­tos ge­ne­ra­les pa­ra la pre­dic­ción de la cur­va no es prio­ri­ta­rio». Unas afir­ma­cio­nes que con­tras­tan con las de los ex­per­tos. «Afir­man eso por­que aho­ra no hay ries­go de que el sis­te­ma de sa­lud se pue­da co­lap­sar, pe­ro me pa­re­ce im­pru­den­te. Estamos muy en­fa­da­dos con es­te te­ma, má­xi­me cuando el Gobierno pro­me­tió que se ofre­ce­rían da­tos con la deses­ca­la­da, lo que no en­tien­do es el mo­ti­vo. No sé si es in­efi­cien­cia o in­efi­ca­cia, pe­ro es­tos da­tos son esen­cia­les pa­ra aler­tar de un po­si­ble re­bro­te. Sin ellos es co­mo ba­jar una mon­ta­ña y no ver unas pie­dras por la nie­bla. Y el pro­ble­ma es que cuando se abra la mo­vi­li­dad to­tal no te­ner es­tos da­tos pue­de su­po­ner un gra­ve ries­go. Es­toy muy preo­cu­pa­do por es­te te­ma. La trans­pa­ren­cia de da­tos aho­ra es fun­da­men­tal. Va­mos a cie­gas», afir­ma Alex Are­nas, ca­te­drá­ti­co de In­ge­nie­ría In­for­má­ti­ca y Ma­te­má­ti­cas de la Universida­d Ro­vi­ra i Vir­gi­li.

Es­ta nue­va in­te­rrup­ción ha­ce que ini­cia­ti­vas co­mo «Pre­dic­ción coope­ra­ti­va» es­tén pa­ra­das, ex­pli­ca Jo­sé A. Vilar, ca­te­drá­ti­co de la Universida­d de San­tia­go de Compostela. «Si los da­tos es­tán con­tras­ta­dos y re­gis­tra­dos de for­ma co­rrec­ta y ho­mo­gé­nea en to­das las CC AA, de­ben de pu­bli­car­se da­da su tras­cen­den­cia. Es­to se­ría lo desea­ble. Aho­ra bien, si los da­tos no son con­sis­ten­tes, en­ton­ces es pre­fe­ri­ble que no se pu­bli­quen». Pe­ro a los me­dios sí que nos los es­tán fa­ci­li­tan­do por lo que re­sul­ta «ex­tra­ño», aña­de otro ma­te­má­ti­co que pi­dió no dar su nombre. «Han de ser trans­pa­ren­tes. Pa­re­ce co­mo que las CC AA sean tor­pes y no se­pan dar da­tos. Pe­ro la reali­dad es que ya ha pa­sa­do mu­cho tiem­po pa­ra tra­tar de arre­glar los da­tos. Sin ellos no po­de­mos pre­de­cir y sin pre­dic­cio­nes... no se pue­de sa­ber na­da de la evo­lu­ción. Si la gen­te su­pie­ra la ver­dad no ha­bría jó­ve­nes ha­cien­do fies­tas o gen­te por la ca­lle sin mas­ca­ri­lla po­nien­do en pe­li­gro a otras per­so­nas. La in­for­ma­ción es bá­si­ca pa­ra que la gen­te to­me con­cien­cia».

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.