Las ci­fras de sa­ni­ta­rios con­ta­gia­dos no cua­dran

Otro des­fa­se Si­món ci­fró en 1.155 los pro­fe­sio­na­les que han da­do po­si­ti­vo en 25 días, cuando la reali­dad es que hu­bo 2.770 in­fec­ta­dos nue­vos en ape­nas una se­ma­na

La Razón (Cataluña) - - Sociedad - Ser­gio Alon­so - Ma­drid

El bai­le de ci­fras sobre el im­pac­to del co­ro­na­vi­rus en nues­tro país no se de­tie­ne en el Mi­nis­te­rio de Sa­ni­dad: no só­lo afec­ta al nú­me­ro real de fa­lle­ci­dos o al de in­fec­ta­dos, sino tam­bién al de los sa­ni­ta­rios con­ta­gia­dos. El pa­sa­do vier­nes 5 de ju­nio fue la úl­ti­ma fe­cha en la que el Mi­nis­te­rio de Sa­ni­dad dio ci­fras del los pro­fe­sio­na­les que han da­do po­si­ti­vo en las prue­bas rea­li­za­das. Aquel día, Fer­nan­do Si­món, di­rec­tor del Cen­tro de Coor­di­na­ción de Aler­tas y Emer­gen­cias (CCAES) del de­par­ta­men­to que di­ri­ge Salvador Illa, ase­gu­ró que des­de el 11 de ma­yo hasta en­ton­ces se con­ta­bi­li­za­ban 1.155 nue­vos pro­fe­sio­na­les sa­ni­ta­rios con­ta­gia­dos.

Sin em­bar­go, es­te da­to no cua­dra con la pro­pia se­rie his­tó­ri­ca ofre­ci­da in­clu­so por el Mi­nis­te­rio de Sa­ni­dad. De he­cho, en ape­nas sie­te días, en­tre el 11 de ma­yo al que alu­día el cues­tio­na­do Si­món y el 18 de ese mis­mo mes, Es­pa­ña pa­só de te­ner 48.320 pro­fe­sio­na­les sa­ni­ta­rios in­fec­ta­dos a re­gis­trar 51.090. Así pues, en ape­nas una se­ma­na nues­tro país con­ta­bi­li­za­ba 2.770 ca­sos nue­vos en­tre los tra­ba­ja­do­res de la Sa­ni­dad, fren­te a los 1.155 que el di­rec­tor del CCAES ase­gu­ra­ba que se ha­bían pro­du­ci­do en un pe­rio­do de 25 días.

Las ci­fras de Si­món no cua­dran con las que ofre­ce pe­rió­di­ca­men­te el Mi­nis­te­rio que sí re­co­gen esa pro­por­ción mu­cho ma­yor de con­ta­gios pro­du­ci­da. Di­chas di­ver­gen­cias ati­zan la po­lé­mi­ca sobre la ma­ne­ra que el de­par­ta­men­to de Illa tie­ne pa­ra con­ta­bi­li­zar los in­fec­ta­dos y los fa­lle­ci­mien­tos. Ayer, es­te pe­rió­di­co in­for­mó de que, en con­tra de lo que afir­ma el pro­pio mi­nis­tro, nues­tro país no si­gue el pro­ce­di­mien­to pa­ra con­ta­bi­li­zar que re­co­mien­da la Or­ga­ni­za­ción Mun­dial de la Sa­lud (OMS), or­ga­nis­mo que compu­ta tam­bién co­mo in­fec­ta­dos los ca­sos sos­pe­cho­sos, aun­que no ten­gan rea­li­za­da una prue­ba PCR.

En es­tos mo­men­tos, Es­pa­ña es el cuar­to país del mun­do en in­fec­cio­nes to­ta­les, el sex­to en muer­tes to­ta­les y el tercero en muer­tes por mi­llón de ha­bi­tan­tes, se­gún la web de me­di­ción de da­tos en tiem­po real Worl­do­me­ters. To­do ello, sin ajus­tar­se a los cri­te­rios de la OMS. Si se con­ta­bi­li­za­ra el ex­ce­so de mor­ta­li­dad re­co­gi­do en el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­ca (INE) –43.943– y que no tie­ne en cuen­ta el Mi­nis­te­rio de Sa­ni­dad por­que mu­chos de los fa­lle­ci­dos lo hi­cie­ron sin ha­ber da­do po­si­ti­vo en una prue­ba pe­se a mos­trar sín­to­mas de Co­vid-19 o por­que no se les hi­zo, Es­pa­ña se­ría, por ejem­plo, el pri­mer país del mun­do en nú­me­ro de muer­tos por mi­llón de ha­bi­tan­tes, muy por de­lan­te de Bél­gi­ca, y se­ría tam­bién el se­gun­do en muer­tes to­ta­les, só­lo por de­trás de Es­ta­dos Uni­dos y por de­lan­te de 213 paí­ses.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.