La defensa de Trapero: condenarle por sedición es «insostenible»

Cree que la reunión con Puigdemont «pulveriza» la acusación Para la letrada el 1-O fue un fracaso policial que se pretende imputar al mayor

La defensa de Josep Lluís Trapero mantiene que es «insostenible» considerar al mayor de los Mossos coautor del delito de sedición por el que el Tribunal Supremo condenó a los líderes del proceso independentista en Cataluña. Una condena para la que, según la abogada Olga Tubau, la propia Fiscalía es consciente de que «no tiene prueba de cargo suficiente».

En su informe final ante el tribunal, la letrada rechazó ayer la «pretendida connivencia» de Trapero con el proyecto soberanista, del que insistió en su «absoluta desvinculación». Durante más de tres horas, expuso los motivos por los que, según su criterio, no se puede señalar al mayor como el culpable de que no se cumpliese el mandato judicial de impedir el 1-O, lo que calificó como un «fracaso policial o quizá político» no solo achacable a los Mossos. De hecho, señaló a la Policía y la Guardia Civil por apuntar a Trapero como «único responsable» para ver así «su imagen restablecida». «Ni juntos ni por separado pudieron cumplir ese mandato». El mando de los Mossos, ironizó, ni era «omnipresente» ni «todopoderoso».

La abogada puso sobre la mesa el hecho de que Trapero instase a

Puigdemont a desconvocar el referéndum ilegal del 1-O, lo que en su opinión supone «un acto clarísimo de obediencia» al mandato judicial que «pulveriza no solo la sedición, sino también la desobediencia». De su defendido, a quien calificó como «un policía que respeta el orden constitucional», dijo que si no lo hizo mejor «fue porque no pudo» y negó que fuese designado para el puesto para facilitar que los Mossos se doblegaran al plan independentista de la Generalitat. Entre él y Carles Puigdemont, subrayó, no había ninguna «relación personal».

Frente a las dudas de la Fiscalía, volvió a esgrimir el supuesto plan de los Mossos para detener al president si finalmente declaraba la independencia y desvinculó al mayor de que ese arresto no se llevara a cabo. «Lo que no se puede ordenar al mayor Trapero es lo que no ordenaron ni jueces y fiscales» dada la gravedad de la medida –remarcó– y la «enorme tensión política y social» existente en Cataluña en esas fechas. Trapero, defendió, «hizo lo que pudo: ponerse a las órdenes de jueces y fiscales y esperar órdenes».

«¿Cómo y cuándo y por qué razón pasa el mayor Trapero de pedir al Govern la desconvocatoria del referéndum a defender su celebración?», celebración?», se preguntó irónica.

Y es que para la defensa de Trapero, el Ministerio Público ha planteado la alternativa de una condena por desobediencia «porque si no se acredita la sedición, la sentencia es forzosamente absolutoria» y de esta forma se «garantiza una eventual condena».

Tubau rechazó que los Mossos se cruzaran de brazos el 1-O por orden de Trapero e incidió en que la cúpula de la Policía autonómica «diseñó un plan para cumplir el mandato judicial de impedirlo». «No fue ni una simulación ni una estafa», subrayó. Y dijo no entender que se le acuse de «dinamitar la actuación policial y judicial» cuando, refirio como ejemplo, los Mossos prestaron bajo el mando de Trapero un «apoyo incondicional» a la Guardia Civil en el registro de la nave de Unipost en la que los agentes se incautaron de 45.000 notificaciones a miembros de las mesas electorales del 1-O.

Asimismo, para la abogada no hay ni el más mínimo oasis» probatorio que pueda sostener una condena por sedición para la intendente Teresa Laplana –a quien también defiende–, de quien dijo no era responsable del dispositivo de orden público en los altercados durante los registros del 20-S en la Consejería de Economía.