Te­za­nos min­tió: el ex­pe­dien­te de los CIS del Co­vid prue­ba que se ad­ju­di­ca­ron a «de­do»

Ase­gu­ró que hu­bo cua­tro ofer­tas pa­ra ad­ju­di­car el con­tra­to pe­ro so­lo cons­ta una en la do­cu­men­ta­ción El pre­si­den­te del Cen­tro se en­fren­ta a un po­si­ble de­li­to de mal­ver­sa­ción por la par­ti­da de 90.000 eu­ros

La Razón (Cataluña) - - Portada - Pa­blo Gó­mez - Ma­drid

El Tri­bu­nal de Cuen­tas ini­ció la se­ma­na pa­sa­da una in­ves­ti­ga­ción pa­ra de­ter­mi­nar si exis­te al­gu­na res­pon­sa­bi­li­dad con­ta­ble en la ad­ju­di­ca­ción que el Cen­tro de In­ves­ti­ga­cio­nes So­cio­ló­gi­cas (CIS) reali­zó du­ran­te el es­ta­do de alar­ma pa­ra la ela­bo­ra­ción de los barómetros de abril y ma­yo. Es­te con­tra­to fue au­to­ri­za­do por el or­ga­nis­mo pre­si­di­do por el di­ri­gen­te so­cia­lis­ta Jo­sé Fé­lix Te­za­nos en ple­na pan­de­mia a tra­vés de un pro­ce­di­mien­to de emer­gen­cia: fue ad­ju­di­ca­do a la em­pre­sa In­ter­cam­po –con la que la fun­da­ción de Te­za­nos ya ha­bía tra­ba­ja­do– por un im­por­te to­tal de 90.000 eu­ros y com­pren­dió la rea­li­za­ción de dos es­tu­dios de­mos­có­pi­cos. En am­bos se in­clu­yó una es­ti­ma­ción elec­to­ral y una va­lo­ra­ción va­lo­ra­ción por par­te de los en­cues­ta­dos de las me­di­das adop­ta­das y la si­tua­ción ge­ne­ra­da por la cri­sis sa­ni­ta­ria del co­ro­na­vi­rus.

Tras co­no­cer­se que el Tri­bu­nal de Cuen­tas es­tu­dia­ría los de­ta­lles de es­te con­tra­to, el CIS hi­zo pú­bli­co el jue­ves un co­mu­ni­ca­do en el que de­fen­día la le­ga­li­dad de la ad­ju­di­ca­ción y ne­ga­ba que és­ta se hu­bie­se rea­li­za­do «a de­do» a la em­pre­sa In­ter­cam­po con el ar­gu­men­to de que fue­ron so­li­ci­ta­dos va­rios pre­su­pues­tos: «Es in­cier­to que el CIS de­ci­die­ra es­te con­tra­to a de­do y sin pe­dir va­rias ofer­tas, ya que, aun­que la le­gis­la­ción no lo exi­ge, se pro­ce­dió a so­li­ci­tar cua­tro ofer­tas a cua­tro em­pre­sas con su­fi­cien­te ex­pe­rien­cia y ca­pa­ci­dad de obrar en es­te ám­bi­to, con la fi­na­li­dad de ob­te­ner la me­jor ofer­ta en pre­cio, ca­li­dad, pla­zos y ga­ran­tías téc­ni­cas». Es­te pun­to del co­mu­ni­ca­do del CIS ter­mi­na re­la­tan­do có­mo, «de he­cho, el en­car­go se hi­zo a la me­jor ofer­ta en ca­li­dad, pla­zos y pre­cio».

Sin em­bar­go, el ex­pe­dien­te del con­tra­to de es­tos dos «barómetros es­pe­cia­les so­bre las me­di­das adop­ta­das res­pec­to al Co­vid-19» con­tra­di­ce la ver­sión da­da por Jo­sé Fé­lix Te­za­nos. Tan­to en el anun­cio de la ad­ju­di­ca­ción (apro­ba­da el 8 de ma­yo) co­mo en el de la for­ma­li­za­ción del con­tra­to (sus­cri­ta el 11 de ma­yo) se es­pe­ci­fi­ca que só­lo se re­ci­bió una úni­ca ofer­ta. Fi­gu­ra así en am­bos documentos en el apar­ta­do re­ser­va­do a la «in­for­ma­ción so­bre las ofer­tas» y lo de­ja cla­ro: «Ofer­tas re­ci­bi­das: 1». El Bo­le­tín Ofi­cial del Es­ta­do pu­bli­có los de­ta­lles de es­te con­tra­to sie­te días más tar­de, en su edi­ción del 18 de ma­yo, y allí se da cuen­ta tam­bién de que se re­ci­bió só­lo una ofer­ta. Y a ello se une el re­su­men del ex­pe­dien­te pu­bli­ca­do en la pro­pia Pla­ta­for­ma de Con­tra­ta­ción del Sec­tor Pú­bli­co, en el que se de­ta­lla que úni­ca­men­te se pre­sen­tó un li­ci­ta­dor. En su com­pa­re­cen­cia an­te la Co­mi­sión Cons­ti­tu­cio­nal del Con­gre­so de los Dipu­tados del pa­sa­do 19 de ma­yo, Te­za­nos ya afir­mó que el CIS ha­bía so­li­ci­ta­do es­tos cua­tro pre­su­pues­tos de cu­ya exis­ten­cia no fi­gu­ra nin­gún da­to en el por­tal que reúne la in­for­ma­ción so­bre las ad­ju­di­ca­cio­nes rea­li­za­das por to­das las ad­mi­nis­tra­cio­nes del Es­ta­do.

De he­cho, en el ex­pe­dien­te del nue­vo con­tra­to sus­cri­to por el CIS pa­ra la rea­li­za­ción de los barómetros de los me­ses de ju­nio y ju­lio sí fi­gu­ra que se ha­yan re­ci­bi­do cua­tro ofer­tas. La ad­ju­di­ca

ta­ria, en es­ta oca­sión, ha si­do la em­pre­sa Imop In­sights S.A por el mis­mo im­por­te, es de­cir, 90.000 eu­ros (74.380,17 eu­ros sin im­pues­tos). En­tre am­bos con­tra­tos se da otra di­fe­ren­cia. En el que es­tá sien­do in­ves­ti­ga­do por el Tri­bu­nal de Cuen­tas, el re­la­ti­vo a los barómetros de los me­ses de abril y ma­yo, el anun­cio de for­ma­li­za­ción del con­tra­to se­ña­la que el mo­ti­vo de la ad­ju­di­ca­ción ha si­do una «con­tra­ta­ción por emer­gen­cia de­ri­va­da de los efec­tos del Co­vid-19». En el ex­pe­dien­te de la úl­ti­ma ad­ju­di­ca­ción rea­li­za­da por el CIS de Te­za­nos, la que con­cier­ne a los barómetros de ju­nio y ju­lio, se da cuen­ta de otra mo­ti­va­ción: «Me­jor ofer­ta prin­ci­pio ca­li­dad pre­cio». Una ra­zón, es­tá úl­ti­ma, que sí tie­ne que ver pre­ci­sa­men­te con la con­cu­rren­cia de va­rias ofer­tas.

Tras la pu­bli­ca­ción del ba­ró­me­tro de abril y des­pués de co­no­cer­se el im­por­te y las con­di­cio­nes con­cre­tas de es­ta ad­ju­di­ca­ción, un abo­ga­do de­nun­ció a Te­za­nos an­te la Jus­ti­cia por un pre­sun­to de­li­to con­tra los de­re­chos in­di­vi­dua­les y otro de mal­ver­sa­ción. Ar­gu­men­ta­ba es­ta de­nun­cia que el CIS in­clu­yó en su cues­tio­na­rio pre­gun­tas cap­cio­sas cu­yos re­sul­ta­dos, por ejem­plo en lo que afec­ta­ba al es­ta­ble­ci­mien­to de lí­mi­tes a los me­dios co­mu­ni­ca­ción, po­nían en en­tre­di­cho o con­cul­ca­ban el de­re­cho de los ciu­da­da­nos a re­ci­bir una in­for­ma­ción ve­raz. El ti­tu­lar del Juz­ga­do de Ins­truc­ción nú­me­ro 34 de Ma­drid, sin em­bar­go, no apre­ció de­li­to en es­te es­tu­dio. Pe­se a ello, re­mi­tió la de­nun­cia al Tri­bu­nal de Cuen­tas con el fin de que és­te di­lu­ci­da­ra la exis­ten­cia de al­gún ti­po de irre­gu­la­ri­dad con­ta­ble en la ad­ju­di­ca­ción. Aho­ra, se­rá es­te ór­gano fis­ca­li­za­dor el en­car­ga­do de di­ri­mir si exis­te al­gún ti­po de res­pon­sa­bi­li­dad pa­ra lo que pe­di­rá a la Fis­ca­lía y a la Abo­ga­cía del Es­ta­do que emi­tan su po­si­ción al res­pec­to.

Po­lé­mi­ca pre­gun­ta

Al mar­gen de los de­ta­lles ad­mi­nis­tra­ti­vos de la ad­ju­di­ca­ción de es­te con­tra­to, el ba­ró­me­tro de abril del CIS se vio en­vuel­to en la po­lé­mi­ca por in­cluir una pre­gun­ta so­bre la con­ve­nien­cia de es­ta­ble­cer lí­mi­tes al de­re­cho a la in­for­ma­ción así co­mo de con­tro­lar a los me­dios de co­mu­ni­ca­ción. La pre­gun­ta de la po­lé­mi­ca fue la si­guien­te: «¿Cree us­ted que en es­tos mo­men­tos ha­bría que prohi­bir la di­fu­sión de bu­los e in­for­ma­cio­nes en­ga­ño­sas y po­co fun­da­men­ta­das por las re­des y me­dios de co­mu­ni­ca­ción so­cial, re­mi­tien­do to­da la in­for­ma­ción so­bre la pan­de­mia a fuen­tes ofi­cia­les, o cree que hay que man­te­ner­la li­ber­tad to­tal pa­ra la di fu­sión de no­ti­cias e in­for­ma­cio­nes ?». A lo con­tro­ver­ti­do del enun­cia­do se aña­dió el he­cho de que has­ta un 66% de los en­cues­ta­dos se mos­tró a fa­vor de «res­trin­gir y con­tro­lar las in­for­ma­cio­nes, es­ta­ble­cien­do só­lo una fuen­te de in­for­ma­ción ofi­cial». Es­ta po­lé­mi­ca fue la que lle­vó a va­rios gru­pos de la opo­si­ción a so­li­ci­tar la com­pa­re­cen­cia de Te­za­nos en el Con­gre­so. En la Cá­ma­ra Ba­ja re­co­no­ció que la re­dac­ción de la pre­gun­ta «es muy me­jo­ra­ble», aun­que in­sis­tió en que su enun­cia­do «se en­tien­de» y las res­pues­tas eran «cla­ras». «Se pre­gun­ta­ba qué ha­cer con los bu­los, en ese mo­men­to y so­bre el co­ro­na­vi­rus, no so­bre la li­ber­tad de in­for­ma­ción», aña­dió el so­ció­lo­go pa­ra jus­ti­fi­car­se.

Barómetros Co­vid de abril y ma­yo. Es la ad­ju­di­ca­ción que es­tá in­ves­ti­gan­do el Tri­bu­nal de Cuen­tas. Te­za­nos ase­gu­ra que pi­dió cua­tro ofer­tas, pe­ro el ex­pe­dien­te re­co­ge que só­lo se re­ci­bió una úni­ca ofer­ta

Barómetros Co­vid de ju­nio y ju­lio. Tras la po­lé­mi­ca del con­tra­to de las en­cues­tas de abril y ma­yo, en el ex­pe­dien­te de la ad­ju­di­ca­ción pa­ra ju­nio y ju­lio sí fi­gu­ra que el CIS so­li­ci­tó cua­tro ofer­tas y que se op­tó por la «me­jor ofer­ta por el prin­ci­pio ca­li­dad-pre­cio»

EFE

El pre­si­den­te del CIS, Jo­sé Fé­lix Te­za­nos, com­pa­re­ció el pa­sa­do 19 de ma­yo en el Con­gre­so pa­ra ex­pli­car la po­lé­mi­ca en torno al ba­ró­me­tro del mes de abril

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.