Apoyo unánime a una evaluación independiente de la gestión de la pandemia
Científicos como Margarita del Val, médicos y políticos respaldan la creación de una auditoría externa e imparcial a cargo de expertos que analice los errores cometidos
Multitud de profesionales de la Ciencia, la Medicina y la Política mostraron ayer su pleno apoyo a la misiva publicada en la revista The Lancet en la que un grupo de veinte prestigiosos científicos e investigadores españoles solicitaban «una evaluación independiente e imparcial, por un panel de expertos internacionales y nacionales» sobre la gestión realizada del coronavirus en España.
Una de las firmantes es la viróloga e inmunóloga del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa, Margarita del Val, quien ayer volvió a reivindicar la necesidad de crear una «comisión ágil e independiente» con el objetivo fundamental de «buscar soluciones, mirar al futuro y estar mejor preparadosantelapandemia».Eneste sentido, la experta lamentó la descoordinación existente entre las distintas administraciones a lo largo de los meses de la pandemia: «No ha habido excesiva sinergia entre las distintas administraciones», señalaba. Así, apuntaba a una serie de problemas que habrían entorpecido la gestión, y que afectan a distintos ámbitos. El primero de ellos sería que «se pudo hacer mucho mejor tanto a nivel local como autonómico y nacional. Creemos que la comisión debe ser muy transparente porque genera confianza. Queremos algo que sea constructivo, que sea ágil y nos ayude a todos».
Pero, además, basándose en su experiencia, señaló como otro de los problemas en este tiempo de lucha contra el virus la falta de comunicación entre la investigación cientifica y los políticos, por lo que hizo autocrítica de su sector: «podríamos mejorar desde ambos lados. Los científicos no solo deberíamos estar para solucionar problemas, sino que deberíamos anticiparnos y proponer soluciones».
El tercer eje que cree necesario mejorar es la prevención, la Salud Pública, que considera el lado más débil del sistema sanitario: «es el primer eslabón, que debería haber funcionado mucho mejor, siempre ha estado infradotado. Nos quejamos de que hay pocos rastreadores, d que no hay vigilancia. Eso tiene que mejorar para que no vaya la sobrecarga al siguiente nivel, la Atención Primaria, y no sobrecarguemos los hospitales y no podemos atender a los más vulnerables», reflexionó Del Val.
La científica también quiso pronunciarse además sobre la situación actual de la pandemia, con más de 580 brotes activos (según comunicó el Ministerio de Sanidad el jueves, con 6.900 casos asociados), asociados), y señaló que uno de los motivos podría ser que «hay personas que no se sienten amenazadas personalmente por el virus, algunos no piensan que pueden actuar solidariamente protegiendo a la sociedad. Esto está permitiendo que haya una serie de casos que están ya formando una oleada», subrayó.
Además de Margarita del Val, la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas (FACME), que agrupa a 46 sociedades científico-médicas de España, que representan a más de 100.000 profesionales médicos, «comparte la forma y el fondo» de la misiva publicada en The Lancet, «para detectar oportunidades de mejora en la respuesta frente a posibles nuevas pandemias», y se «muestra a disposición de las autoridades sanitarias españolas para colaborar en el análisis y búsqueda de opciones de mejora», señalan.
Asimismo, otras ocho sociedades médico-científicas «que han estado en primera línea asistencial e investigadora» frente a la COVID19 apoyaron ayer la petición de la evaluación independiente de la
gestión de la pandemia. De este modo, dieron a conocer un comunicado en el que comparten «la filosofía y el espíritu» de la carta de la veintena de científicos, «para detectar oportunidades de mejora en la respuesta frente a posibles nuevas olas epidémicas», indicaban. Las sociedades que suscriben el texto son la de Medicina Interna (SEMI), Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC), Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES), Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN), Médicos Generales y de Familia (SEMG), Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH), Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) y Medicina y Seguridad en el Trabajo (SEMST).
Políticos también dicen sí
Pero las reacciones llegaron no solo desde los estamentos científicos, también en la política mostraron su apoyo a la iniciativa de los epidemiólogos para estar mejor preparados ante las próximas olas del coronavirus.
Para el portavoz del PP en el
Senado, Javier Maroto, es «fundamental» una investigación imparcial «para esclarecer la gestióndelGobierno»delapandemia. Una gestión de la que expertos están diciendo que «se hicieron las cosas mal y se gestionó mal la crisis». Cuando un país, afirmó, tiene un sistema sanitario robusto y, en cambio, tiene «los peores datos» de víctimas y contagios, sostiene que solo se le ocurre una explicación: «Las decisiones se tomaron tarde y además a conciencia».
Cs también se sumó a esta solicitud de realizar una investigación «independiente, técnica y apartidista»de cómo se hicieron las cosas para hacer frente a la pandemia: «Aprendamos de los errores para estar mejor preparados. El Gobierno de España debe impulsar este análisis», aseguraba el partido en su cuenta de Twitter. Su portavoz adjunto en el Congreso, Edmundo Bal, en esta misma red social, mantenía que es «esencial aprender de los errores cometidos en la gestión de la covid para estar mejor preparados».