La «arquitectura comunista», más allá de las periferias
► Owen Hatherley se pregunta si el comunismo no supuso sino un reflejo más represivo y chapucero de la socialdemocracia
Como su propio autor indica, «Paisajes del comunismo» es un libro que «trata del poder y de lo que el poder les hace a las ciudades». A lo largo de la historia, los regímenes han ido modelando las urbes a semejanza de sus intereses y de su modelo de sociedad. Cada ciudad es la suma de las huellas de quienes la han gobernado. Y, desde este prisma, cuando se vuelve la mirada hacia el siglo XX, el paradigma de sociedad que el imaginario colectivo occidental ha potenciado como el máximo exponente de relación íntima entre arquitectura y poder es, sin duda alguna, el representado por el bloque soviético. El enorme esfuerzo analítico desarrollado por el escritor y periodista Owen Hatherley en esta obra tiene como finalidad, en este sentido, cuestionar los estereotipos que se han empleado durante décadas para reducir la arquitectura comunista a la fórmula de fríos edificios de viviendas clonados hasta la saciedad y que se sitúan en la periferia de los núcleos urbanos.
Contra las visiones reduccionistas de los intelectuales y de los turistas occidentales, Hatherley devuelve a la noción de «arquitectura comunista» todas sus aristas y condición paradójica. El relato arquitectónico de la Unión Soviética ni es homogéneo ni cabe completamente en la categoría de «arquitectura estalinista». Mientras que la ciudad estalinista se rigió por criterios historicistas, la posestalinista adquirió formas más ligeras.
Reflejo represivo y chapucero
La arquitectura del bloque soviético no fue la consecuencia de un aislamiento estético e ideológico. Lejos de ello, Hatherley demuestra cómo el modelo de ciudad de Stalin tuvo su principal referente en la Viena de los Hasburgo, mientras que la urbe posestalinista tradujo el diseño y la planificación de Estocolmo. De hecho, la materialización materialización más perfeccionada que en Suecia se llevó a cabo de una sociedad sin clases sociales lleva a Hatherley a preguntarse si el comunismo no supuso sino un reflejo más represivo y chapucero de la socialdemocracia.