El periplo judicial de Juan Carlos I en Londres puede llegar a 2023

► Los abogados ultiman el recurso basándose en la petición del juez sobre Sanz Roldán

Mientras el Rey Juan Carlos respira respira tranquilo con sus asuntos judiciales judiciales saldados en España, a 1.200 kilómetros de Sangenjo sus abogados abogados de Clifford Chance trabajan para presentar el recurso que evite evite la imagen del monarca sentado en cualquier tribunal de Londres. El pasado 29 de marzo el juez británico británico Matthew Nicklin negó la posibilidad de paralizar la demanda demanda por hostigamiento, difamación difamación y vigilancia ilegal que Corinna Larsen presentó contra Don Juan Carlos y ahora el plazo corre para que frene en una instancia instancia superior. Fuentes cercanas al procedimiento consultadas por LA RAZÓN aseguran que el recurso recurso se basará en la tesis de que el juez no puede probar que el Rey actuó a título personal, como pidió pidió que se aclarara del exdirector del CNI Félix Sanz Roldán. Además, Además, apuntan a que la causa puede puede extenderse hasta 2023.

La Justicia inglesa tiene su organización organización propia. El procedimiento es diferente y los plazos también lo son. Por eso, el Rey acudió a uno de los bufetes más caros y punteros de Reino Unido. Su abogado Daniel Bethlehem –que fue asesor legal del Gobierno inglés y del de Israel– no logró una victoria en la primera batalla. batalla. La que decidía sobre la inviolabilidad inviolabilidad del monarca fuera de territorio territorio español. La sentencia de Nicklin de marzo de este año no solo dijo que el Rey no era inviolable a partir de 2014, después de haber abandonado la jefatura del Estado, sino que fue más allá y consideró que lo que hubiera hecho antes de su abdicación si era a «título personal» personal» también podía ser juzgado.

Es precisamente este argumento argumento el que los letrados del Rey tratarán tratarán de desmontar en su recurso ante la Corte de Apelaciones. El funcionamiento se basa en que primero hay que pedir un permiso para recurrir y es en este punto en el que según las fuentes consultadas consultadas se encuentran. Una vez tengan la autorización se presenta el recurso recurso en papel, algo que puede ocurrir entre junio y julio. Entonces Entonces normalmente tres jueces de la división civil de la Queen’s Bench decidirán si el juez de primera instancia instancia erró al retirar la capa inquebrantable inquebrantable del exjefe del Estado español o si, por el contrario, el proceso puede seguir adelante. Si no prosperara, y siempre según estas fuentes, el calendario para entrar en el fondo de la cuestión se extenderá hasta el año que viene.

«Por las razones expuestas anteriormente, anteriormente, mi decisión es que ninguno ninguno de los motivos en los que se basa el estado se reivindicó la inmunidad. inmunidad. Por lo tanto, la demanda continuará. En aras de la claridad, se requerirá que la demandante modifique sus detalles de la reclamación reclamación para aclarar que los hechos alegados contra el General Sanz Roldán se habrían llevado a cabo por él a título personal», termina el escrito del juez Nicklin. La defensa de Don Juan Carlos cree que con estas palabras el magistrado invita a que Larsen alegue que también el exdirector del CNI pudo actuar movido movido por la voluntad propia y no como representante de una institución. institución. Si fue así, la causa también podría acabar afectando a Sanz Roldán, Roldán, como publicó este periódico. Así que el recurso, apuntan las citadas citadas fuentes cercanas, desbrozará los motivos por los que parece que con este movimiento el juez trata de blindar su argumento de que el Rey no era inviolable.

La que fuera amiga de Don Juan Carlos Corinna Larsen interpuso en diciembre de 2020 una demanda demanda por un supuesto delito de acoso acoso continuado del padre de Felipe VI y de los servicios de Inteligencia españoles desde 2012. El juez británico británico planteó en su sentencia que no había motivos para sostener la inviolabilidad de Don Juan Carlos porque ninguna institución española española había defendido que esto fuera así. « No se ha presentado ninguna prueba por o en nombre del estado español, o el Rey Felipe VI, afirmando que el acusado es parte de la Casa del Rey», puso de relieve la sentencia.

Los abogados deben obtener el permiso para ir a la Corte de Apelación y, después, presentar el recurso Recurrirán el argumento del juez de que el Rey actuaba a «título propio» en la acusación de acoso