El efecto ‘backfire’
Este artículo lleva una firma, aunque en justicia debería asignarse a un colega de El País, Javier Salas. No entraremos a discutir la obviedad de que todo el mundo tiene derecho a su propia opinión y que esto constituye la esencia de la democracia. Pero una cosa es eso y otra muy distinta ponerse a dar voces en Twitter a base de manipular la verdad bajo el pretexto de que lo haces por el interés público y no a mayor gloria tuya. Ja, ja y ja.
El penúltimo culebrón en esa olla de grillos y vanidades que es Twitter ha llegado por la noticia de que el Gobierno retirará miles de productos homeopáticos del mercado porque estos no han pedido la necesaria autorización para su comercialización ante la Agencia Española del Medicamento. Punto. Es aquí donde Bea Talegón –197.000 seguidores, atención– dictó palabra (hueca) de dios(a) convirtiendo los hechos en un auténtico delirio.
“¿Por qué se persiguen cosas que se supone que son inocuas?”, se preguntaba en su primer tuit @BeatrizTalegon. Y @javiersalas respondió. Aquí reproduzco el hilo que escribió el periodista de El País el miércoles.
1/ Gracias a Beatriz Talegón tenemos un buen ejemplo, real y precioso, de por qué no sirve de nada tratar de convencer a nadie en redes sociales. Y de por qué tuitear sólo sirve para polarizar y enfrentar (y muy poco para llegar a acuerdos).
2/ Ayer Talegón puso ese tuit de arriba, comentando de pasada una noticia nuestra: que se empieza a ordenar el mercado de la homeopatía. Un asunto, el de las bolitas de azúcar que no curan, sobre el que hay bandos y (casi) todo el mundo tiene una opinión muy firme. Y se lió, claro.
3/Algunos nos burlamos y otros trataron de convencerla con argumentos. ¿El resultado? Talegón nunca había tuiteado nada sobre la homeopatía hasta ayer, según el buscador. Ahora lleva casi 60 tuits defendiendo su uso y diciendo que la medicina mata y mentiras de la OMS.
4/ Es lo que se llama efecto backfire y una de las razones fundamentales por las que las redes polarizan. Recibir argumentos en contra de lo que piensas refuerza esa creencia.
5/ Las docenas de tuits y links que puso son cosas que googleó después de recibir críticas, básicamente lo que fue encontrando que reforzara su opinión. Ahí trabaja el sesgo de confirmación: sólo me valen los datos que me dan la razón.
6/ Así es como funcionan las cosas: deslizó una simple opinión sobre un asunto y ahora tiene una posición fuerte sobre ello, ha encontrado más argumentos que consolidan su idea y, de regalo, ahora suma al cóctel que la medicina mata y blablabla. Backfire de libro.
7/Además, sus 200.000 seguidores reciben la idea de que hay un debate sobre esta cuestión (no lo hay). Y como la discusión aquí es a vida o muerte, los que la siguen también han polarizado su opinión, porque todo el mundo se enroca a lo bestia en su opinión cuando hay pelea.
8 y FIN/ Y de golpe, por un tuit que se puso de pasada, tenemos una creencia (errónea) reforzadísima. Ahora piensen en la política (u otros asuntos subjetivos y discutibles). (...) ¡Bravo por Javier Salas!
En una nueva polémica en Twitter, Bea Talegón se acomoda en la teoría de que sólo me valen los datos que me dan la razón