El ascensor no funciona en Clichy
En París, como ocurre en Londres, las diferencias económicas entre distritos son abismales
En Clichy-sous-Bois un piso nuevo cuesta 40.000 euros; en el distrito XVI no baja de los dos millones Factores culturales impedían en Francia las grandes remuneraciones; todo cambió con Sarkozy
Résidences du Chaine Pointu; remplacement des ascenseurs. Octobre 2012. Durée des travaux: 16 mois. Es la promesa que figura en los carteles oficiales, delante de los destartalados bloques de once plantas de Clichy-sous-Bois, el notorio barrio periférico foco principal de los disturbios del 2005. Pero dentro del edificio construido en los años sesenta para alojar a inmigrantes (entonces argelinos y campesinos franceses) no hay muchas señales de que el ascensor vaya a estar operativo en el 2014. Han clavado una plancha de madera en la puerta y no hay señales de obras de reparación. “No funciona y sí, eso es duro”, dice uno de los vecinos con un gesto de hastío.
Pocos periodistas se resistirían a la metáfora del ascensor roto en un suburbio parisino como este, donde la posibilidad de subir el escalafón social es cero. Pero la poesía sobra en Clichy. Muchos vecinos no pueden subir las compras a los pisos altos y se ha contratado a unos jóvenes que las autoridades designan como agents de partage.
Estos bloques, producto del sueño de Le Corbusier convertido aquí en pesadilla, con ropa tendida en cada balcón y viejos colchones de espuma amontonados en la entrada, son pisos de protección oficial. Pero ni los nuevos apartamentos del sector privado construidos desde los disturbios en Clichy han inyectado movilidad vertical al barrio. “Los precios están estancados”, asegura Achraf Kissi, que gestiona una pequeña inmobiliaria, Tryon Immo- bilier, al lado de un bazar con ropa a cinco euros. “Si quieres un piso en Clichy , te va a costar sólo 40.000 euros”.
En tiempos de austeridad dura en Francia, el presupuesto no llega para arreglar los ascensores y mucho menos para llevar a cabo la regeneración de zonas como Clichy, anunciada repetidamente desde los disturbios. Clichysous-Bois es eufemísticamente denominado zona urbana sensible, una de las 3.340 que hay en Francia y en las que viven más de ocho millones de franceses. La falta de empleo en una economía que no crece ha impulsado la tasa de pobreza por encima del 40% en las banlieues y la tasa de paro ya rebasa el 25% frente al 10% nacional. En Clichy se ha dado algún caso de tuberculosis.
Mientras, en el opulento distrito XVI, los ascensores art noveau funcionan como nuevos y los pisos se venden por millones de euros. Aquí, en las comunidades cercadas de las villas de Auteil, residen las grandes fortunas parisinas, junto a Nicolas Sarkozy y Carla Bruni. Pero muchos multimillonarios no se ven por el barrio. “Es un arrondissement sin alma porque muchos de los propietarios no viven en sus casas”, afirma un portavoz de la OCDE, cuya sede se sitúa en medio de este barrio de alto standing. Aunque París no ofrece la liquidez y los bajos impuestos que atrae al gran capital global, en Londres los distritos hipercotizados del centro se han convertido en otro imán inmobiliario para la élite mundial.
Con generosas prestaciones sociales y un salario mínimo elevado en comparación con otros países (del 50 al 60% del salario medio), Francia había contrarresta- do durante años la tendencia anglosajona a cada vez mayor desigualdad. Pero desde el inicio de la crisis, en el 2008, el coeficiente Gini –un indicador de desigualdad de renta– ha subido dos puntos porcentuales. Es menos que el aumento catastrófico registrado en España (cinco puntos porcentuales), pero bastante más que otras economías europeas.
París, con sus elegantes barrios céntricos y la periferia social y urbana, registra las disparidades de renta más altas del país. “Había factores culturales que impedían subidas de remuneración del 15% más rico, pero esto empezó a cambiar en los años Sarkozy”, dijo Michael Forster, director de la investigación sobre la desigualdad de la OCDE.
En todo caso, tras miles de mo- dificaciones ad hoc, la progresividad (la capacidad redistributiva) del sistema tributario francés ha bajado mucho. Los franceses pagan muchos impuestos (equivalentes al 45% del PIB frente al 30% en el Reino Unido y el 25% en Estados Unidos), pero “es un sistema ya menos progresivo que en Estados Unidos”, dice Pascal Saint-Amans, responsable de política fiscal de la OCDE. Ni siquiera funciona muy bien el impuesto sobre patrimonios altos porque se han creado muchas excepciones. “Es un impuesto para millonarios, pero no billonarios”, dice Saint-Amans. Mientras, hasta los parados deben pagar el llamado impuesto plano (la contribución general social).
De ahí la importancia del compromiso de François Hollande por crear un nuevo impuesto del 75% sobre rentas superiores a un millón de euros, que resultó muy popular en las elecciones presidenciales. “Cuando anunció la propuesta en la campaña repuntó fuertemente en los sondeos”, dijo Saint-Amans.
Pero la medida ha desatado una fuerte polémica y un coro de advertencias desde las villas de Passy, el distrito XVI y los futbolistas de élite, que insisten en que provocará un éxodo de riqueza y talento. Todo indica que estas amenazas son un farol. Aunque las estrellas del fútbol quizás sí se marcharían, pocos residentes prescindirían de las elegantes braserías o la oferta cultural de París. “Salen unos 500 multimillonarios al año debido a los altos impuestos en Francia, que no es mucho”, dijo Gabriel Zucman, de la Universidad de Berkeley, que hizo un estudio sobre los exiliados tributarios. “El problema no son los millonarios que se marchan, sino la evasión fiscal. Yo calculo que entre 100.000 y 200.000 franceses ricos tienen cuentas offshore”.
Pese a ello, todo indica que Hollande sí se ha dejado intimidar por las amenazas de esta élite urbana. Al idear un impuesto que sólo será vigente durante dos años, muchos economistas creen que el presidente ha optado por dar la apariencia de estar tomando medidas contra la desigualdad sin atreverse a diseñar una que sea efectiva. “Es un impuesto político, diseñado para ganar votos y para que nadie tenga que pagarlo”, dice Camille Landais, de la London School of Economics. “Las empresas van a esperar dos años a pagar esta parte; luego, no habrá impuestos”.