¿Y si volviéramos a la escolástica?
Que este año 2017 viene preñado de incertidumbres, me temo que es una evidencia. Y entre muchas otras dudas que resolver en los próximos meses, una no menor es saber qué pasará en esta Catalunya nuestra, sumida en la niebla –no sólo Lleida– y perdida entre esa doble tautología de referéndum o referéndum o elecciones o elecciones. Por eso, y porque las disputas entre la fe y la razón son de difícil y siempre controvertida resolución, tal vez hoy me ha dado por volver los ojos del pensamiento a la denostada y ahora tan poco apreciada escolástica. Porque si el que podemos llamar método escolástico fue la forma de pensar y razonar y desde luego estudiar y aprender en la Europa que va desde mediados del siglo XI hasta al menos el siglo XV (con epígono notable en la Escuela de Salamanca ya en tiempos de contrarreforma), pues se me antoja que tal vez algo pudiéramos deducir del viejo método. Patrística, desde luego, y por lo tanto principio de autoridad, pero también lectio, quaestio (desde Pedro Abelardo) y disputatio .Osi prefieren que lo diga más claro, entender y hasta adiestrarse en defender los argumentos del contrario, del que no piensa como nosotros o del que deduce otra cosa de su observación de la realidad. Ponerse en la mente y en el corazón del otro; probar las ideas ajenas y confrontarlas con las propias. Dudar, argumentar, dialogar (sí, esa palabra tan gastada y que ahora parece un simple turno de monólogos ciegos y sordos).
Algo, al fin y al cabo, de orden y de sentido común. Alguna forma, aunque sea antigua, aunque se tenga por inútil, de disputar buscando la verdad o, al menos, reafirmando las convicciones de cada cual intentando entender las razones de los demás. Incluso un sistema que nos ampare para no tener que elegir bando irreconciliable, para poder ser permeables a otras ideas y distintas sensibilidades. Aunque probablemente es una quimera de principio de año, pues hasta entre las órdenes mendicantes se dieron no sólo las diferencias, sino también los más amargos enfrentamientos. Franciscanos y dominicos, ya saben. Pese su mala fama posterior de frailes inquisidores, les reconozco una debilidad personal y especial por la orden de predicadores, los dominicos, frailes mendicantes cuyo ideario y régimen fundó un español, santo Domingo de Guzmán, que adoptaron la regla de san Agustín y que leyeron a Aristóteles a través de Avicena y Averroes. Porque fueron ellos, la verdad, punta de lanza de un pensamiento más avanzado y, si lo quieren llamar así, tolerante de la Iglesia. Y porque brillaron en su cultivo de la inteligencia como luego sólo lo conseguirían, tópico obliga, los jesuitas. Pero dejemos a san Ignacio para otro día.
Fijémonos, si les parece, en dos dominicos que coincidieron en los estudios de la Universidad de París. Uno, san Alberto Magno, como maestro. El otro, santo Tomás de Aquino, primero como discípulo, para ser luego el príncipe de la escolástica, el creador del tomismo como disciplina y forma del pensamiento. En ese París del siglo XIII, la confrontación de pareceres, la controversia intelectual, es casi un torneo permanente entre buena parte de las cabezas mejores de su tiempo. Y una regla de cortesía es a la vez el principio sagrado de un método de aproximación al conocimiento. Nadie pues defiende una cuestión disputada sin defender antes, oralmente o por escrito, la posición del contrario. A ser posible de forma más elocuente y convincente de lo que el mismo adversario intelectual sería capaz de hacerlo. Y no, no se trata de una impostura o, peor aún, de un alarde retórico. Sino que hay un método detrás, una forma, insisto, de pensamiento y análisis. Y sí, claro está que a nuestros ojos muchas de las quaestiones disputatae nos pueden parecer no sólo alambicadas, sino francamente ridículas, a menudo una pérdida de tiempo y un desperdicio de talento. Pero eso es ante nuestros ojos de hoy, esos mismos que abominan de la escolástica o que consideran que cualquier discusión que implique sutileza e intención no sólo de convencer, sino de entender al otro, pues se resume y se desprecia en eso mismo, cuestiones escolásticas.
Y sin embargo, y de alguna forma, eso empareja a san Ignacio, el que fue soldado y dejó su espada, con el propio santo Domingo, que no empuñó espada alguna pero sí participó en la cruzada contra los albigenses y allí, en Toulouse, entre la matanza, pensó que había que pensar. Que no basta la fe para vencer y que convencer significa razonar como el diferente, entender sus ideas. Santo Domingo, de alguna forma, se oponía a que los herejes cátaros sólo fuesen herejes. E inició una revolución, no tan publicitada como la de san Francisco de Asís, pero de tremenda y duradera importancia. De las abadías fortaleza a las calles y el convento, de la espada al pensamiento. La fuerza de la razón y no la razón de la fuerza.
Llámenme ingenuo, pero en este año que todavía es nuevo me gustaría ver más escolástica, algún tomista en nuestro Parlament, un poco de la vieja gimnasia dominica, escuchar, entender, defender las ideas de otro con convicción mayor si cabe a las nuestras. Que nos quepa, en fin, alguna duda. Y que sea metódica.
Me gustaría ver más escolástica, algún tomista en el Parlament, un poco de la vieja gimnasia dominica, escuchar, entender...