Exaccionistas del Popular ven insuficiente la oferta del Santander
El alcance limitado del plan implicará el mantenimiento de la alta litigiosidad
El banco entiende el problema, pero dice que ha establecido un criterio para llevar a cabo una acción puntual
Una oferta importante, pero limitada y muy condicionada a un colectivo concreto. El ofrecimiento del Santander a los exaccionistas y exbonistas del Popular que reúnan determinadas circunstancias para que recuperen buena parte de lo perdido no ha satisfecho a gran parte del enorme colectivo de damnificados por el desastre. Los bonos perpetuos constituyen una buena opción para empleados y clientes siempre que sus inversiones fueran relativamente modestas y aguantaran hasta el final. Pero no es tan atractiva para el resto y es directamente cero para los que compraron acciones o bonos del banco fuera del periodo establecido por el Santander o vendieron en cualquier momento anterior al 6 de junio, aunque fuera el día antes.
La casuística es tan amplia que resulta evidente que continuará la litigiosidad contra el Popular, el Santander, el Banco Central Europeo y las instituciones encargadas de la resolución. Presumiblemente, la batalla legal será larga como lo está siendo en el caso de Bankia y de otros escándalos financieros en el que hay miles de personas afectadas.
Ayer, Ampopular, la plataforma liderada por el empresario Félix Revuelta, fundador y accionista mayoritario de Naturhouse, dijo que la oferta de compensación efectuada por el Santander era “insuficiente”. Rafael Moreno, abogado de una plataforma que ya agrupa a cerca de 12.000 accionistas, explicó que la compensación cuenta con muchas limitaciones y afecta a “muy pocos” perjudicados. En este sentido, recordó que la reexpresión de las cuentas anuales de Popular, efectuada en abril, demuestra que la contabilidad estaba “un poco manipulada”, por lo que un accionista que compró títulos de la entidad en el 2015 está en la misma situación que otro que lo hizo en el periodo que comprende la oferta de Santander.
José Ignacio Navas, socio director del bufete Navas & Cusí, se mostró ayer especialmente crítico por la oferta del Santander a sus clientes. “Me parece bochornoso porque se trata de una acción en la que el Santander reconoce implícitamente su responsabilidad, pero discrimina mucho en función de aspectos totalmente circunstanciales”. Además, según Navas, los bonos perpetuos son una mala solución porque, aunque se puedan vender, sólo se puede esperar que coticen con muchísimo descuento. “¿A quién le puede interesar comprar un bono perpetuo que rinde un 1%?”, añade el abogado. La deuda, cuanto mayor es el plazo y cuanto más se asemeja al capital suele rendir más. En este sentido, el 1% puede parecer claramente insuficiente para los afectados.
Otro experto en litigación bancaria, Jordi Ruiz de Villa, de Jausas, asegura que tampoco le ha gustado la oferta del Santander. “Si hay que compensar a los que fueron a la ampliación de capital no entiendo por qué no hay que hacer lo mismo con los que compraron poco después. El vicio en el consentimiento ante una información contable deficiente es el mismo en un caso u otro”, explica el abogado. En el Santander entienden perfectamente que su oferta no puede contentar a todos. “Se ha establecido un criterio para llevar a cabo una acción comercial voluntaria”, aclaran fuentes de la entidad.
La batalla legal está servida, con todas sus derivadas. También la de quienes busquen un pacto. Es el caso de la presidenta de la asociación de consumidores financieros (Asufin), Patricia Suárez, favorable a encontrar una solución negociada para los afectados. “No queremos colapsar los tribunales, pero lo que se ofrece a los consumidores a cambio de sus acciones es un producto complejo”, advirtió ayer en declaraciones a Europa Press. El Santander dará a conocer los detalles de su oferta en septiembre. Los afectados deberán ser más pacientes.