El factor humano
Hay jefes de Gobierno, en democracias bien establecidas, que se ocupan poco o nada del bienestar de sus conciudadanos. Piensen ustedes en el último presidente o en la última decisión política que haya servido para mejorar sus vidas. Si usted, por ejemplo, ha sufrido discriminaciones por razones de sexo, raza o religión seguramente tendrá alguna fecha memorable que celebrar, pero este avance, esta tolerancia, es más mérito de la sociedad que de una estrategia política determinada.
A pesar de las guerras y las estafas, los hombres son cada día más buenos con los hombres a su alrededor, al menos en las sociedades urbanas de Occidente. No tienen más remedio que serlo. Están obligados por ley. La normativa impone el comportamiento ético.
Pero no hay nada que obligue a los estados a ser buenos con su gente. Y cuando hablo de gente no me refiero al pueblo o la ciudadanía en su conjunto, palabras de amplio espectro semántico que han perdido gran parte de su verdadero significado. Me refiero a gente con nombre y apellidos, personas que no encuentran escuelas adecuadas para sus hijos u hospitales donde recibir un tratamiento adecuado en un tiempo razonable. Es gente que necesita viviendas y salarios dignos, transportes eficaces, medios públicos que, en vez de entretener y adoctrinar, ayuden a pensar.
Muy a menudo, cuando he hablado con algún responsable político o seguido sus pasos, las referencias al hombre y sus derechos inalienables han sido abstractas. Lo normal es referirse a las grandes fuerzas del progreso, la globalización y la tecnología, para escurrir el bulto y decir que tienen las manos atadas, que el sistema es inapelable, que el orden financiero internacional es inalterable. Claro que durante la campaña electoral estos mismos políticos nos cogieron de la mano, clavaron sus ojos en los nuestros y nos dijeron que sentían nuestro dolor y que si confiábamos en ellos, crearían uno o dos millones de puestos de trabajo. No descubro nada que ustedes no hayan experimentado antes y con más consecuencias que yo. ¿Cuántas veces hemos creído y hemos sentido la frustración del engaño, del voto malgastado?
Sin embargo, si dejamos de lamentarnos, de envolvernos en la bandera, de culpar de nuestros males a godos y fenicios, a quien sea que ocupe el lugar del enemigo histórico, tal y como pretenden que hagamos quienes nos gobiernan, veremos que no hay problemas sin solución, que casi todo depende de una voluntad política, de una visión estratégica adecuada.
Tomemos, por ejemplo, la cuestión de la desigualdad que, junto al cambio climático, es el reto más importante al que nos enfrentamos.
Como ha demostrado un estudio de Oxfam publicado esta semana, la desigualdad no es inevitable. Es verdad que la globalización, el librecambio y la tecnología son fuerzas que acentúan la diferencia entre ricos y pobres, concentrando la riqueza en pocas manos. Pero, entonces, ¿por qué hay países más igualitarios que otros? Está claro que sus gobiernos han optado por unas políticas adecuadas en educación, sanidad y fiscalidad, con impuestos progresivos, donde claramente paga más quien más gana y donde el Estado redistribuye esta riqueza –sea individual o corporativa– para que todo el mundo tenga las mismas oportunidades. Son países donde se pagan salarios suficientes y donde la sanidad y la educación son gratuitas.
Oxfam ha estudiado 152 países y los ha clasificado desde el más igualitario al más desigual. Los diez primeros de la lista –los diez más igualitarios– son europeos: Suecia, Bélgica, Dinamarca, Noruega, Alemania, Finlandia, Austria, Francia, Holanda y Luxemburgo. España ocupa el lugar 27, por debajo de la media de la UE y por detrás de países como Malta, Sudáfrica y Argentina. La lista la cierra Nigeria, el gigante africano que, a pesar del petróleo, desatiende las necesidades básicas de la población. Uno de cada cinco niños nigerianos muere antes de los cinco años. Más de diez millones no van a la escuela.
África, sin embargo, nos proporciona tres ejemplos de políticas ejemplares. El país del mundo que más invierte en educación (gasto proporcional al PIB) es Zimbabue. El segundo es Namibia.
Cuando Namibia se independizó de Sudáfrica en 1990 era el país más desigual de África. La pobreza afectaba al 53% de la población. Hoy es al 23%. La inversión en sanidad (también proporcional al PIB) es superior a la de Finlandia. La malaria ha sido prácticamente erradicada. El sistema fiscal más progresivo del mundo no está en Escandinavia, sino en Malawi.
El factor humano es esencial en estas políticas de la generosidad, hoy tan poco implantadas. El 75% de los estados hacen menos de la mitad de lo que hacen los más igualitarios para que sus ciudadanos tengan una vida completa y piensen por sí mismos, para que no mueran antes de tiempo y sean felices porque las condiciones en las que nacieron no son un lastre para su desarrollo personal.
Así que cuando algún político o líder de opinión vuelva a pedirle que luche por salvar la patria piense en cómo se ha deteriorado su nivel de vida, en la solvencia de la red social que lo sustenta, en lo que tiene y en lo que podría tener si su país fuera más igualitario. Que alguien le explique por qué el mercado no puede regularse, por qué el crecimiento del PIB que anticipa el FMI a usted le sirve de bien poco.
La desigualdad es evitable con políticas generosas en educación y sanidad, como hacen Zimbabue y Namibia