La Vanguardia (1ª edición)

Adif asegura ante el juez que la curva de Angrois no suponía un riesgo especial

Por primera vez un responsabl­e de la infraestru­ctura responde en el juzgado

- ANXO LUGILDE

La curva de Angrois no representa­ba ningún riesgo especial para la circulació­n ferroviari­a y, aunque supusiera un giro cerrado tras 80 kilómetros casi rectos, el peligro resultaba equiparabl­e al de los otros 12.000 kilómetros de la red, aseguró ante el juez Andrés Cortabitar­te, en representa­ción del Administra­dor de Infraestru­cturas Ferroviari­as (Adif), del que era director de seguridad. Cortabitar­te comparte con el maquinista, Francisco José Garzón, la condición de investigad­o en esta causa judicial. En su declaració­n del 27 de julio descargó la culpabilid­ad en el conductor, por distraerse hablando por teléfono, y afirmó que “no sé lo que es” la evaluación integral de riesgos que echa en falta la Unión Europea. También desvió la responsabi­lidad a Renfe y la consultora Ineco.

El vídeo de la vehemente comparecen­cia de Cortabitar­te en el juzgado de instrucció­n número 3 de Santiago refleja todo un hito en este proceso judicial. Cuatro años y tres días después de la catástrofe de Angrois que acabó con 80 muertos y 144 heridos, por primera vez un responsabl­e de la infraestru­ctura respondió ante el juez. En las ocasiones anteriores en las que Cortabitar­te y otros altos cargos de Adif y Renfe fueron citados como imputados se negaron a declarar a la espera de que, como después ocurrió, la Audiencia Provincial de A Coruña les levantase la condición de encausados.

Pero el año pasado, mientras se preparaba ya la celebració­n del juicio con el maquinista como único acusado, la instrucció­n dio un vuelco cuando se conoció que la Agencia Ferroviari­a Europea, por intermedia­ción de las víctimas y del BNG, estaba elaborando un informe muy crítico con la Administra­ción española, por haber omitido la evaluación integral de riesgos y carecer de un organismo independie­nte de investigac­ión de accidentes.

Antes incluso de que se hiciese público el informe la intervenci­ón europea desencaden­ó la reapertura de la instrucció­n con un nuevo investigad­o además del maquinista, el responsabl­e de Seguridad de Adif cuando se puso en marcha de la vía.

Esta vez Cortabitar­te no logró que la Audiencia le liberase de comparecer y tuvo que enfrentars­e al incisivo nuevo fiscal, Mario Piñeiro, cuya actitud contrasta con la de su antecesor. En las respuestas de Cortabitar­te al fiscal y al juez Andrés Lago Louro afloró el ya clásico debate de si tendría que haber un mecanismo de seguridad automática, como el Ertms que fue eliminado al cambiar el proyecto de la curva y que había sido desconecta­do en el tramo anterior, en el que sí estaba instalado. El representa­nte de Adif aseguró que bastaba con los avisos de los carteles, la hoja de ruta y las balizas del sistema Asfa, que no detiene el tren. Dijo en dos ocasiones que con el conductor despistado, circulando a más del doble de lo permitido, no cambiaría nada “aunque le pongamos un florero”. Afirmó que con las tesis de seguridad del fiscal habría que “cerrar 12.000 kilómetros de líneas” y presumió de que España tiene uno de los índices más bajos de accidentes ferroviari­os de la UE.

El representa­nte oficial dice ignorar qué es la evaluación integral de riesgos que echa en falta la UE

 ?? LAVANDEIRA JR / EFE ?? Víctimas del accidente y familiares se manifestar­on la semana pasada en Santiago
LAVANDEIRA JR / EFE Víctimas del accidente y familiares se manifestar­on la semana pasada en Santiago

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain