El mediador invisible
El guión del drama de la política catalana de los últimos años, de autor desconocido e incierto desenlace, constaba, para un observador atento pero quizá no muy penetrante, de tres actos. El objetivo del primero era escenificar el descrédito del Estado español, tarea no muy ardua en la que el Gobierno ha colaborado sin desfallecer un solo instante. El segundo iba a poner en escena un Edén político, social y cultural, creado por los héroes de la resistencia a la salvaje represión del Estado del 1-O, cuya decrepitud irreversible quedaba aún más patente. En la apoteosis final, la embrionaria república obtenía de la comunidad de las naciones la anhelada independencia, culminando así la construcción de la nación catalana sobre las ruinas del Estado español.
Si bien la verosimilitud del libreto era discutible, no carecía de lógica. Pero Carles Puigdemont ha irrumpido en escena cuando iba a empezar el segundo acto, el del buen gobierno, y ha decidido saltárselo. La legislatura que se inicia no persigue la concordia. No habrá tregua, no disminuirá la tensión. Al contrario: las llamadas al diálogo serán cosméticas, porque se trata de prolongar e intensificar el enfrentamiento. El conflicto será más o menos largo, más o menos airado, pero ahora empiezan nuestros días de plomo: cada uno dejará su poso de rencor en unos, de desánimo en otros, de tristeza en todos. ¿Qué hay que hacer para que sean semanas, o meses, y no años?
Imaginemos que hemos llegado a la última escena del tercer acto, en la que un mediador externo –no olvidemos que esto es un melodrama, no una tragedia– ha venido por fin a poner paz. ¿Cómo se dirigiría a las dos facciones, sentadas en torno a una mesa y mirándose de reojo? Empezaría por recordar a unos que la independencia es imposible: una mayoría de los que viven en Catalunya ni piensan irse ni quieren renunciar a su identidad. El procés ha enquistado las posiciones hasta tal punto que el deseo de ERC de “ampliar sus bases” es una quimera. Al contrario, cada movimiento de una parte endurece la postura de la contraria, de tal modo que la lucha por la independencia desembocará en un conflicto civil. El movimiento independentista lo sabe, y sólo trata de tensar la cuerda para ganar ventaja frente a una inevitable negociación, hoy llamada “diálogo”. Aprovecharía para recordar a los partidarios de la independencia que la fuerza motriz de su táctica ha sido la desobediencia: cuando una norma no gusta, se la desobedece, y a otra cosa. Sería muy difícil que una gente animada a desobedecer aceptase obedecer más adelante. Por todo ello sería muy difícil que la comunidad internacional apoyara un intento de secesión.
Nuestro mediador invisible seguiría recordando a este Gobierno que el Estado de las autonomías nos ha dado unos años de paz y prosperidad sin precedentes. Pero que hay que mejorarlo, aclarando las competencias y mejorando la transparencia de la financiación. En particular, aprovecharía para señalarles que la recentralización que se ha venido insinuando es el regreso al país “viejo y tahúr, zaragatero y triste” de Machado, que, dicho sea de paso, algunos parecen no haber dejado atrás. También les animaría a no tener miedo de términos como nación que, para algunos sabios consultados por el mediador, no tienen hoy contenido operativo alguno.
Nuestro mediador invisible estaría avisado de que no iba a ser fácil lograr un acuerdo entre las partes que pudiera ser sometido a consulta. No serían necesarios grandes cambios en nuestra arquitectura legislativa (el mediador observaría que ambas partes recurren a la ley con frecuencia, pero sólo cuando les conviene), aunque sí implicaría cesiones de poder significativas. Si bien en términos netos sería el Gobierno central quien más poder perdiera, las cesiones no irían necesariamente en una dirección: sería concebible que alguno de los pescados que hoy se hallan en la cesta catalana volvieran a la red del Gobierno central. Por lo demás, las negociaciones deberían desarrollarse en el marco de una democracia parlamentaria, por lo que tanto las fuerzas del orden como las del desorden –“la calle”– estarían fuera de lugar.
En cuarto y último lugar, nuestro mediador haría constar que los puntos anteriores no le habían sido dictados en Bruselas, Berlín o París. Le habría bastado con escuchar a quienes desde aquí llevan años pidiendo lo que casi todos quieren: paz y prosperidad. Con esas declaraciones daría por zanjada cualquier mediación internacional en este asunto, añadiendo, seguramente, que ya se nos considera capaces de resolverlo por nuestros propios medios.
Es posible que, terminada su declaración, nuestro mediador ascendiera hasta las bambalinas sobre una nube. Mientras, en el auditorio seguimos preguntándonos cuánto habrá que esperar para que los actores de este triste drama escuchen al mediador y, cara a cara, sin luz ni taquígrafos, asuman sus responsabilidades.
Cuánto habrá que esperar para que los actores de este triste drama escuchen al mediador y asuman sus responsabilidades