Populismo o pacto
Una oleada de populismo inunda Europa. Populismo de todo signo; de derechas y de izquierdas. Es igual. Italia es un ejemplo. Un movimiento antisistema que pretende identificarse con la extrema izquierda del país coincidirá en una acción de gobierno con un partido situado en el espacio ideológico de la extrema derecha. El elemento cohesionador no es otro que una visión populista, demagógica y claramente xenófoba. Curiosa coalición que llena de temores a la Unión Europea. El centro de Europa se proyecta hacia el sur, en los planteamientos más contrarios a los valores del europeísmo.
Es difícil encontrar el porqué de esta situación. Seguramente, una etapa de austeridad impuesta, quizás excesiva y desproporcionada, ha provocado un rechazo al europeísmo que ha abierto las puertas de un populismo agrio, simplificador, rompedor y que será difícil de disciplinar. Muy a menudo, algunas políticas quieren ignorar las consecuencias de sus propuestas, y cuando las ven ya es demasiado tarde para poderlas reconducir. Los maximalismos dogmáticos suelen provocar maximalismos demagógicos que cuando ganan o se imponen acaban abriendo la puerta de la decadencia.
Es muy curiosa la incapacidad de pactar que tienen las fuerzas con más raíces democráticas en comparación con las que emergen desde el populismo. Los extremos encuentran más facilidades para pactar que las fuerzas del centro político de un país. Los partidos de centro convierten todo lo secundario en principal y, absurdamente, no saben ni quieren superar este obstáculo.
Los populistas tienen muy claro lo que quieren y no les preocupa ni cómo ni con quién conseguirlo. La historia está repleta de ejemplos. Sólo hay que ver lo mucho que ha costado en Alemania el pacto entre los democristianos y los socialistas, cuando los neonazis cortejaban sin rubor a las fuerzas más izquierdistas para sacar adelante un estrafalario pacto de gobierno.
Los populistas, de todo signo, rehúyen o ignoran la responsabilidad de sus propuestas. Lógicamente, la suya es una opción alternativa al sistema y, por lo tanto, les preocupa muy poco saber cuáles serán las consecuencias. Se trata de dar satisfacciones a corto plazo, sin saber –o no querer saber– cuál será el coste a medio plazo. Pero eso es tan evidente que tendría que ser suficiente para que las fuerzas que se sienten alejadas de este planteamiento pudieran pactar y ponerse de acuerdo sobre un programa solvente, viable, eficaz; un programa capaz de generar estabilidad y progreso.
De hecho, esta posibilidad debería verse, en la práctica, como un deber. Es tan evidente que cuando se cede la iniciativa al populismo el resultado es siempre negativo, que cualquier planteamiento de especulación electoralista tendría que dar vergüenza. Los ejemplos, históricamente, son tantos que no valdría la pena ponerlo en duda. Los electores pueden valorar las situaciones desde posiciones emotivas y sensibles a la simplificación demagógica. Pero los partidos que quieren tener y servir una visión de Estado no tendrían que ignorar cuál es su responsabilidad. A veces, mirar lo que hay que hacer sólo desde una visión electoralista puede ser una grave inhibición o, incluso, una gravísima irresponsabilidad.
Es demasiado evidente contra lo que se ha de luchar, que todo acuerdo que permitiera hacerle frente tendría que ser prioritario. Contra el populismo, pacto al servicio del futuro democrático.
Cuando se cede la iniciativa al populismo el resultado es siempre negativo, cualquier planteamiento de
especulación electoralista tendría que dar vergüenza