Gobernar por los restos

La política partidaria acapara el espacio público, pero no por ello está sobrada de recursos. La capacidad de las formaciones parlamentarias para elaborar propuestas alternativas solventes es muy limitada, sobre todo cuando no cuentan con el poder del gobierno. Su vida interna se ve constreñida al seguimiento de las directrices que emanan de la cúpula correspondiente, haciendo de la unidad un mandato moral incontrovertible. La disidencia se presume o interpreta por parte de terceros, sin que la mayoría de las veces se manifieste más que como expresión de incomodidades domésticas. La base fundamental de la política partidaria es la propia supervivencia. Si se quiere, la búsqueda de un espacio particular que confiera un papel específico a la sigla de la que se trate. Son las condiciones que persigue cada partido para esperar alguna circunstancia que le resulte ventajosa. Es sabido que son las formaciones en el gobierno las que pierden, dando paso a la alternancia, y no las que están en la oposición las que asaltan el poder. De hecho, por muy bien que lo haga un partido, necesita que sus adversarios incurran en errores notables para obtener algún triunfo. De ahí que todas las organizaciones y bloques políticos esperen las crisis internas y las divisiones en sus contrincantes.

El PSOE de Pedro Sánchez y el Podemos de su fundador, Pablo Iglesias, alcanzaron hace tres meses una sintonía general en torno a los presupuestos y la continuidad de la legislatura, tras los infructuosos intentos que habían protagonizado desde el 2015. Lo hicieron cuando el auge demoscópico de Vox parecía detraer efectivos del primer partido del país, el PP, y por tanto reducía las posibilidades de los de Casado para recuperar el gobierno. Las divisiones restan; aunque no siempre. Cuando Sánchez e Iglesias contemplaban el debilitamiento del centroderecha como su gran oportunidad, fue la izquierda la que se dividió en Andalucía por el flanco de la abstención y el voto en blanco. El partido de Susana Díaz y el de Teresa Rodríguez parecían haber agotado sus recursos propios a la hora de trasladar a aquella autonomía una sintonía en la que tampoco creían. Las uniones no suman siempre; no lo hacen cuando se soportan a regañadientes.

El independentismo catalán se acerca, periódicamente, a niveles de división que parecen insostenibles como para preservar un mínimo de unidad. Aunque el vértigo de la divergencia fratricida conduzca inmediatamente a remiendos que eviten la voladura de la comunión secesionista. Se anuncia que las diferencias tenderán a acentuarse en la confrontación electoral. Pero la persistencia de un interés común podría conducir a que la división acabe sumando independentistas. En cualquier caso, es evidente que la única perspectiva que el resto de las formaciones catalanas maneja para que las circunstancias cambien en los dominios de la Generalitat es que las desavenencias vayan a más en el seno del independentismo. Aunque PP y Ciudadanos insistan en la aplicación duradera del 155 para socavar el soberanismo.

Una política a la espera de que los adversarios se dividan internamente y no converjan en sus objetivos conduce a la impasibilidad compartida respecto a los problemas del país y a la asunción de la propia impotencia. Hubo años en los que el bipartidismo entre socialistas y populares dio lugar a periodos de un enfrentamiento tan acusado e implacable que no parecía responder a la legítima aspiración de hacerse valer electoralmente frente al otro, sino a la intención de liquidar políticamente a este. La fragmentación del panorama político apunta por momentos a la conformación de bloques políticos compartimentados –las izquierdas, las tres derechas, los independentistas– que no presentan una entidad plenamente cohesionada. Porque ni la divisoria identitaria ni la ideológica pueden eludir la volatilidad social en tiempos de crisis de representación. Aunque al recurrir a un tacticismo basado en la presunción de que los otros se dividirán –o no lograrán unirse– cada partido renuncia a serlo de verdad: a cumplir con la función que le asigna la democracia parlamentaria. Cuando se pretende sustentar el futuro político sobre la división y la desunión de los demás, se acaba renunciando a la propia entereza y negando el encuentro con otros. La consecuencia inmediata de que se consagre un panorama partidario tan cuarteado y celosamente divisionista es que se acaba entregando el gobierno del país a los restos. Se acaba confiando la estabilidad institucional a una apurada ventaja aritmética de última hora, propicia a la prórroga presupuestaria, a la inanidad legislativa y a la incoherencia más gaseosa.

Ni la divisoria identitaria ni la ideológica pueden eludir la volatilidad social en tiempos de crisis de representación